Требование о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты удовлетворено, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться кандидат указал на наличие у него образования, однако сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, годе ее окончания и реквизитах документа об образовании и квалификации в заявлении отсутствуют.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.09.2014 N 33-4246/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,

при секретаре К.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.А. по доверенности Черной С.В., апелляционному представлению заместителя прокурора города Вологды Федотова А.В. на решение Вологодского городского суда от 25 августа 2014 года, которым К.Е.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Д. и его представителя М., представителя ТИК г. Вологды Е., представителя К.Е.А. по доверенности Ч., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

территориальной избирательной комиссией города Вологды (далее — ТИК г. Вологды) кандидатами в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 на выборах депутатов Вологодской городской Думы нового созыва, назначенных на 14 сентября 2014 года, были зарегистрированы: постановлением от <ДАТА> N… — Д., постановлением от <ДАТА> N… — К.Е.А.

<ДАТА> К.Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от <ДАТА> N….

В обоснование требований указал, что в ТИК г. Вологды Д. были представлены ксерокопии страниц паспорта гражданина Российской Федерации, на 19 странице паспорта имеется штамп с надписью «аннулировано», что не предусмотрено Положением о паспорте гражданина, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, в связи с чем паспорт является недействительным. В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в сведениях об образовании Д. указал «…», иных сведений об образовании в заявлении не содержится. Полагал, что данные обстоятельства в силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38, пункта 1 статьи 38, подпункта «а» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта 3 пункта 6 статьи 38 Закона Вологодской области от 15 ноября 2011 года N 2643-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, избираемых по мажоритарной избирательной системе относительного большинства» являются основаниями для отказа в регистрации кандидатом.

В дополнении к заявлению представитель К.Е.А. по доверенности Ч. указала, что не уведомление Д. территориальной избирательной комиссией г. Вологды о выявленных недостатках не имеет значения применительно к рассматриваемому делу, не может ограничивать право К.Е.А. на обращение с заявлением в суд.

В судебное заседание К.Е.А. не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя по доверенности Ч. требования поддержала.

Представитель ТИК г. Вологды по доверенности Е. с требованиями согласилась.

Д. и его представители по устному ходатайству М., П., ссылаясь на соблюдение Д. требований избирательного законодательства при представлении в ТИК г. Вологды документов при выдвижении кандидата в депутаты Вологодской городской Думы, с требованиями не согласились. Пояснили, что его паспорт действителен, нарушений не допущено, к требуемым документам была приложена копия диплома о… образовании. ТИК г. Вологды в нарушение избирательного законодательства не известила его о необходимости устранить недостатки при оформлении документов.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем К.Е.А. по доверенности Ч. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права. В обоснование приводятся прежние доводы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Федотов А.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, указывая на неполноту сведений об образовании, указанных Д. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 нового созыва, назначенных на 14 сентября 2014 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав объяснения представителя К.Е.А. по доверенности Ч., представителя ТИК г. Вологды Е., поддержавших жалобу К.Е.А. и представление заместителя прокурора г. Вологды, объяснения Д., и его представителя М., полагавших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Аналогичные положения закреплены в статье 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Центральной избирательной комиссии от 04 июня 2014 года N 233/1478-6 «Об определении страниц паспорта гражданина Российской Федерации, копии которых представляются в избирательные комиссии при выдвижении (самовыдвижении) кандидатов, списка кандидатов» определено, что к представляемому в избирательные комиссии заявлению выдвинутого лица о согласии баллотироваться прилагаются копии следующих страниц паспорта гражданина Российской Федерации: второй страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений об органе, выдавшем основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, дате выдачи, коде подразделения, личном коде, а также проставление личной подписи; третьей страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений о фамилии, имени, отчестве, поле, дате рождения и месте рождения, а также наличие фотографии; пятой страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений (отметок) о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета, а при наличии соответствующих отметок на других страницах — также всех страниц паспорта, содержащих отметки (возможность проставления отметок предусмотрена на шестой, седьмой, восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой, двенадцатой страницах паспорта); восемнадцатой и девятнадцатой страниц паспорта, на которых предусмотрено указание сведений (отметок) о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории (за пределами территории) Российской Федерации.

Аналогичные положения о сведениях, содержащихся на страницах паспорта, предусмотрены Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> Д. в ТИК г. Вологды представлены документы для регистрации кандидатом в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 на выборах депутатов Вологодской городской Думы нового созыва, назначенных на 14 сентября 2014 года, в том числе ксерокопия паспорта, на странице 19 которого имеется отметка об аннулировании записи о выдаче предыдущего паспорта.

Доводы заявителя о недействительности указанного документа обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку требования статьи 33 Закона N 67-ФЗ установлены с целью идентификации лица, обращающегося с заявлением о регистрации в качестве кандидата. Целью представления копии паспорта является подтверждение личности кандидата, гражданства Российской Федерации, и, следовательно, наличия у гражданина права быть избранным в органы местного самоуправления (в данном случае — пассивного избирательного права).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по смыслу Закона N 67-ФЗ при обращении за реализацией указанных прав гражданство Российской Федерации должно быть удостоверено. Истечение срока действия документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, равно как и наличие иных обстоятельств, требующих обязательной замены документа (например, внесение в паспорт гражданина Российской Федерации отметок и записей, не предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, с последующими изменениями), не означают прекращение гражданства Российской Федерации и утрату избирательных прав.

При указанных обстоятельствах содержащаяся на странице 19 отметка «аннулировано» не имеет юридического значения для регистрации кандидата в депутаты, поскольку сама по себе не отменяет гражданство Российской Федерации кандидата в депутаты Д. и не ограничивает его право на участие в выборах.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В заявлении указываются, в том числе сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Из материалов дела следует, что в заявлении о согласии баллотироваться, датированном <ДАТА>, адресованном ТИК г. Вологды, Д. указал на наличие у него… образования, однако сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, годе ее окончания и реквизитах документа об образовании и о квалификации в заявлении отсутствуют.

В силу подпункта «в.2» пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом. При этом пунктом 1.1 этой же статьи определен порядок устранения кандидатом неполноты сведений о нем или ненадлежащего оформления избирательных документов.

Аналогичная норма содержится в подпункте 5 пункта 6 статьи 38 Закона Вологодской области от 15 ноября 2011 года N 2643-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, избираемых по мажоритарной избирательной системе относительного большинства».

ЦИК Российской Федерации в Постановлении N 203/1272-4 от 23 марта 2007 года разъяснила порядок применения избирательными комиссиями данной нормы Федерального закона, указав, в частности на то, что если избирательная комиссия не известила кандидата о выявленных недостатках в оформлении представленных для выдвижения и регистрации документов, она не вправе принять решение об отказе в регистрации кандидата.

Однако, в данном случае суд не учел, что при выявлении впредь таких недостатков ни сама избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, ни зарегистрированный по тому же избирательному округу кандидат не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, а суд отменить такое решение, если будет установлено, что оно было принято избирательной комиссией с нарушением не только требований, предусмотренных пунктами 24 — 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, но и иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Частью 6 статьи 76 Закона N 67-ФЗ установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 — 26 статьи 38 названного Федерального закона. Кандидат в депутаты Вологодской городской Думы по избирательному участку N 12 К.Е.А. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения ТИК г. Вологды.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ТИК г. Вологды необоснованно, в нарушение приведенных выше норм избирательного законодательства зарегистрировала Д. кандидатом в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 на выборах, назначенных на 14 сентября 2014 года, в связи с чем постановление ТИК г. Вологды от <ДАТА> N… о регистрации кандидатом в депутаты Вологодской городской Думы по избирательному участку N 12 Д. подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований К.Е.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 25 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии города Вологды от <ДАТА> N… «О регистрации кандидата в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатному избирательному округу N… Д., выдвинувшегося в порядке самовыдвижения».

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА