В иске о незаконности решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконности отказа в выдаче государственного жилищного сертификата отказано, так как действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения за участником подпрограммы права на получение государственного жилищного сертификата в случае улучшения жилищных условий и утраты нуждаемости.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.08.2014 по делу N 33-3099-2014

Председательствующий судья: Никитина Т.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кожиной Е.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Б.С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 августа 2014 года гражданское дело по иску К. к ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, о незаконности уведомления жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю от <Дата>, о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ «Исправительная колония N 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю от <Дата> о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконности отказа в выдаче государственного жилищного сертификата,

по апелляционным жалобам представителей ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Р.А. и УФСИН России по Забайкальскому краю Р.В.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования К. удовлетворить частично;

признать пользование К. жилым помещением — <адрес> в <адрес> в период с <Дата> на условиях договора найма служебного жилого помещения;

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> о снятии с учета К., как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий;

обязать жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, К. с составом семьи 4 человека с даты первоначальной постановки — <Дата>;

обязать ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН» выдать К. государственный жилищный сертификат участника программы на 2014 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.»;

взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН», Управления ФСИН по Забайкальскому краю в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого;

в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с <Дата> по <Дата> состоял на службе в органах уголовно-исполнительной системы, был уволен из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по состоянию здоровья. В период службы в ЯГ 14/2 (в настоящее время — ФКУ ИК-2) ему на семью из четырех человек было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <Дата> он был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решениями жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 от <Дата> и <Дата> он признан участником программы на 2014 г. «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» и включен в Сводный список на получение жилищного сертификата на 2014 год на семью из четырех человек. <Дата> жилищно-бытовая комиссия уведомила его об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, указав, что при проверке его учетного дела было выявлено необоснованное признание по месту службы в <Дата> нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ему было предложено запросить в ФКУ ИК-2 или в администрации района документы, подтверждающие статус предоставленного ему в период службы помещения как ведомственного (служебного), или документы, подтверждающие его ветхость. <Дата> ФКУ ИК-2 выдало ему справку, согласно которой вышеуказанное жилое помещение числилось на балансе учреждения ЯГ 14/2, но статус служебного не имело. Решением жилищно-бытовой комиссии от <Дата> он был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Из системного толкования норм ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, с учетом обстоятельств выдачи ордера на жилое помещение, которое было изъято из оперативного управления ЯГ 14/2 и передано в муниципальную собственность, полагает, что жилое помещение было ведомственным и предоставлено ему как служебное. Заключением от <Дата> по проверке администрацией ФКУ ИК-2 его учетного дела подтверждена достоверность представленных им сведений и документов, а также основания для участия в программе «Жилище» на 2014 год. Просил, с учетом уточнений, признать пользование им и членами его семьи жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения; признать незаконным уведомление жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> в части предложения запросить документы, подтверждающие статус предоставленного ему помещения как ведомственного, или документы, подтверждающие ветхость жилого помещения; признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> о снятии его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать восстановить его в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи из четырех человек с даты первоначальной постановки — <Дата>, обязать ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» выдать ему государственный жилищный сертификат участника подпрограммы «Жилище» на 2014 год (л.д. 6-10, 48).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «Карымский район».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Р.А. считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о том, что жилищно-бытовая комиссия незаконно сняла К. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Имеющиеся в учетном деле документы свидетельствуют об обратном. Согласно представленной истцом справке при его постановке на учет <Дата> квартира числилась на балансе учреждения ЯГ 14/2, но статус ведомственного (служебного) жилого помещения не имела. В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <Дата> N «О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность Карымского района Читинской области» жилые дома, находящиеся в <адрес> безвозмездно были переданы в муниципальную собственность района. Кроме того, договор найма служебного жилого помещения между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и К. не заключался. Решение об отнесении квартиры к числу специализированного жилого фонда не принималось, что позволяет сделать вывод о том, что истец проживал в квартире на условиях социального найма. Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о проживании К. на момент признания нуждающимся в улучшении жилищных условий в служебном жилом помещении (л.д. 216-218).

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Забайкальскому краю Р.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на следующее. По действовавшему на момент предоставления жилья ЖК РСФСР решение об отнесении жилого помещения к служебному принималось исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов. В отношении рассматриваемого жилого помещения такое решение отсутствует. Учитывая, что договор найма служебного жилого помещения между ФКУ ИК-2 и К. не заключался, решение об отнесении квартиры к числу специализированного жилого фонда не принималось, соответственно истец проживал в квартире на условиях социального найма. Согласно постановлению Главы администрации Читинской области от 17.11.1977 N 977 для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, гражданин и члены его семьи должны быть обеспечены жилой площадью 7,6 и менее квадратных метров на человека, что составляет в рассматриваемом случае — не более <данные изъяты>. Поскольку жилая площадь квартиры, предоставленной истцу, составляет <данные изъяты>, на учет он был поставлен неправомерно, в связи с чем был обоснованно снят с учета решением жилищно-бытовой комиссии. Полагает, что суд необоснованно обязал ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» выдать истцу государственный жилищный сертификат. Указывает, что отказа в выдаче ГЖС со стороны УФСИН России по Забайкальскому краю не было, истцу было предложено лишь предоставить документы, подтверждающие статус жилого помещения. Кроме того, Управление не является органом, уполномоченным на выдачу ГЖС. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 выдачу ГЖС сотрудникам уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний, которая не была привлечена к участию в деле. В связи с тем, что истцу в удовлетворении требований к Управлению было отказано, полагает необоснованным взыскание с последнего государственной пошлины. Более того, ответчики как государственные органы на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ должны были быть освобождены от уплаты госпошлины. Учитывая изложенное, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 220-221).

В возражениях на апелляционные жалобы истец К. находит доводы жалоб несостоятельными, решение суда — законным и обоснованным (л.д. 233-238).

В судебное заседание представители ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» ФСИН России, администрации муниципального района «Карымский район» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ «Исправительная колония N 2» Р.А., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца К. и его представителя Б.С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.

В период прохождения службы на основании ордера от <Дата>, выданного учреждением ЯГ-14/2, К. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В качестве членов семьи в жилое помещение были вселены супруга и двое детей (л.д. 31).

В связи с проживанием в служебном жилом помещении, К. с <Дата> был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 27-30).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <Дата> N указанное жилое помещение, относящееся к федеральной собственности и находящееся в хозяйственном ведении учреждения ЯГ-14/2, передано в муниципальную собственность Карымского района Читинской области (л.д. 35-39).

С К. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 160-161).

В соответствии с приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> N К. был уволен из ФБУ ИК-2 (л.д. 34).

<Дата> К. обратился в УФСИН России по Забайкальскому краю с заявлением о включении его и членов его семьи в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», указав, что относится к гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 64).

Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 от <Дата> К. был снят с учета в связи с тем, что он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 121-122).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном снятии истца с учета, в связи с чем признал решение жилищно-бытовой комиссии от <Дата> незаконным, обязал комиссию восстановить К. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также обязал ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН России» выдать К. жилищный сертификат.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, право на участие в подпрограмме имеют признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Исходя из указанной правовой нормы, необходимым условием для участия в подпрограмме и получения жилищного сертификата является нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий.

В соответствии с подп. «б» п. 11.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Главы администрации Читинской области от 17.11.1997 N 977, действовавших на момент принятия К. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в служебных жилых помещениях.

Проживание К. и членов его семьи в служебном жилом помещении явилось основанием для его постановки в <Дата> на жилищный учет.

Вместе с тем нуждаемость в жилом помещении должна иметь место не только на момент постановки на жилищный учет, но и в период реализации права на получение мер государственной поддержки.

Согласно подп. «а» п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Передача жилого помещения, в котором проживает К., в муниципальную собственность и заключение с ним договора социального найма, свидетельствует о том, что жилищные условия К. изменились и поэтому он перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения за участником подпрограммы права на получение государственного жилищного сертификата в случае улучшения жилищных условий и утраты нуждаемости.

Вывод суда о восстановлении К. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условиях и о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат судебная коллегия признает необоснованным, несоответствующим нормам материального права.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К. к ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, о незаконности уведомления жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю от <Дата>, о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ «Исправительная колония N 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю от <Дата> о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконности отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, отказать.

Судья
Т.М.РЕВЕНКО