Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчиком не был соблюден порядок увольнения истицы по сокращению штатов.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 12.08.2014

Судья: Катасонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КРАВЦОВОЙ Г.В.

судей областного суда МАКЛАШОВА В.И., СОКОВА А.В.

с участием прокурора БОЙКАЧЕВОЙ О.А.,

при секретаре М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе управляющего Отделением по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу — А.В.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Отделению по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установила:

К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1993 года работала в структурных подразделениях Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Брянской области (ГУ ЦБ РФ по Брянской области). В период с 01.05.2008 года по 22.01.2014 года работала в должности бухгалтера 1 категории ГУ ЦБ РФ по Брянской области. 06.11.2013 года ей было вручено уведомление от 01.11.2013 года о сокращении занимаемой ею должности с 23.01.2014 года и увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом вакантные должности ей не предлагались. 22.01.2014 года она уволена по сокращению штата, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ей была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Увольнение считает незаконным, поскольку фактически сокращения штата не происходило, все вакантные должности истцу предложены не были. Считала незаконным увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку проведение реорганизационных процедур в организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с ее работниками. Просила признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить в прежней должности с прежними функциональными обязанностями в Отдел бухгалтерского учета и отчетности Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 23.01.2014 года по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец К. и ее представитель по заявлению К.А.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика А.А.В., П.О.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просили в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Признан незаконным приказ Главного управления по Брянской области N ЛСТ -12 от 22.01.2014 года об увольнении бухгалтера 1 категории К. из отдела учета внутрибанковских операций Управления бухгалтерского учета и отчетности Главного управления по Брянской области Центрального банка Российской Федерации по Брянской области, по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец восстановлена на работе в должности бухгалтера 1 категории отдела учета внутрибанковских операций Управления бухгалтерского учета и отчетности Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

С Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 264 632 руб. 62 коп. и компенсация морального вреда 1 000 руб.

С Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу в доход бюджета муниципального образования город Брянск взыскана госпошлина в размере 6 046 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе управляющий Отделением по Брянской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу — А.В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая на то, что увольнение истицы по сокращению штатов произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Брянска отозвано.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителей ответчика А.А.В. и П.О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истицы, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что К. с 1993 года работала в структурных подразделениях Главного управления Центрального Банка РФ по Брянской области. С 01.05.2008 года истица работала в должности бухгалтера 1 категории в секторе внутрибанковских расчетов финансово-штатного отдела управления организации бухгалтерского учета и отчетности Главного управления Центрального банка РФ по Брянской области, с 01.01.2009 года переведена в отдел учета внутрибанковских операций управления бухгалтерского учета и отчетности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Брянской области.

06.11.2013 года К. вручено уведомление об исключении занимаемой ею должности из штатного расписания с 23.01.2014 года, в связи с преобразованием Главного управления Центрального банка РФ по Брянской области в Отделение Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, в связи с чем, истица подлежит увольнению на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Главного управления по Брянской области N ЛСТ -12 от 22.01.2014 года прекращено действие трудового договора от 25.10.2006 года N 875 и К. уволена с должности бухгалтера 1 категории отдела учета внутрибанковских операций Управления бухгалтерского учета и отчетности по сокращению штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Установлено, что Протоколом N 17 от 09.08.2013 года Совета директоров банка России объявлена оптимизация Территориальной сети Банка России.

В соответствии с указанным решением Банком России издан приказ от 28.10.2013 N ОД-806 «О преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Брянской области», в соответствии с которым Главное управление Центрального банка РФ по Брянской области преобразовано в Отделение по Брянской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (сокращенное наименование — Отделение Брянск) с 23.02.2014 года.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 28.10.2013 N ОД-835 «О ликвидации головного расчетно-кассового центра Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Брянской области» постановлено ликвидировать ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Брянской области в срок до 01.02.2014 года.

Главным управлением изданы приказы от 31.10.2013 N ОДТ-350 «О проведении организационно-технических мероприятий по ликвидации Головного расчетно-кассового центра г. Брянск Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Брянской области» и от 31.10.2013 N ОДТ-352 «О проведении организационных мероприятий по преобразованию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Брянской области».

Положением Банка России от 22.01.2014 N 412-П «Об Отделении Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москва» определен правовой статус Отделения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, его задачи и функции.

В соответствии с главой 1 Положения Банка России от 14.03.2011 N 368-П «О расчетно-кассовом центре Банка России» ГРКЦ являлся подразделением Банка России, действующим в составе территориального учреждения Банка России.

В соответствии с п. 1 приказа N ОД-835 постановлено, что ГРКЦ с 23.01.2014 года по 01.02.2014 года продолжает действовать, предельный срок ликвидации ГРКЦ — до 01.02.2014 года.

Из штатного расписания N 1 Главного управления Центрального банка РФ по Брянской области на 2013 год с 01.01.2013 года, утвержденного приказом от 29.12.2012 N ОДТ-481 и штатного расписания N 1 ГРКЦ г. Брянска ГУ ЦБ России по Брянской области на 2013 год с 01.01.2013 года, утвержденного 29.12.2012 N ОДТ-481, усматривается, что по состоянию на 2013 год всего числилось 267 штатных единиц (в ГУ ЦБ России по Брянской области 185 штатных единиц, в ГРКЦ г. Брянска ГУ ЦБ по Брянской области -82 штатные единицы).

Согласно штатному расписанию N 1 Отделения по Брянской области ГУ ЦБ России по Центральному федеральному округу г. Москва, утвержденного приказом от 23.01.2014 года N ОДТ-1-45/2, штатная численность работников после преобразования составляет 211 штатных единиц. В указанном штатном расписании должность бухгалтера 1 категории отдела учета внутрибанковский операций Управления бухгалтерского учета и отчетности, отсутствуют.

Анализ указанных выше документов позволяет сделать вывод, что после проведения организационно-технических мероприятий по ликвидации Головного расчетно-кассового центра г. Брянск Главного управления Центрального банка РФ по Брянской области и проведения организационных мероприятий по преобразованию Главного управления Центрального банка РФ по Брянской области, преобразованное Отделение по Брянской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москва изменило штатный состав, произошло сокращение должностей, в том числе, сокращены должности бухгалтера 1 категории и введены новые должности.

Таким образом, факт сокращения штата работников ГУ ЦБ Российской Федерации по Брянской области, в том числе и должности бухгалтера 1 категории отдела учета внутрибанковских операций Управления бухгалтерского учета и отчетности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

06.11.2013 года К. в письменной форме под расписку была уведомлена о предстоящем преобразовании ГУ ЦБ Российской Федерации по Брянской области в Отделение Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, и о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТУК РФ. Вакантные должности для замещения в этот день истцу предложены не были, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Приказом Главного управления по Брянской области Центрального банка РФ N ЛСТ-12 от 22.01.2014 года К. уволена с должности бухгалтера 1 категории отдела учета внутрибанковских операций Управления бухгалтерского учета и отчетности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На день увольнения вакантные должности для замещения истице также не предлагались.

Вместе с тем, как следует из перечня вакансий по состоянию на 22.01.2014 года в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Брянской области, представленного в Государственную инспекцию труда по Брянской области и истребованного по запросу суда, как в Главном управлении ЦБ РФ по Брянской области, так и в ГРКЦ г. Брянска ГУ Банка России по Брянской области на день увольнения истца имелись вакантные должности для замещения, однако истцу они предложены не были (экономист 1 категории, эксперт 1 категории, инженер 1 категории, бухгалтер 1 категории отдела автоматизированной обработки документов, формирования выходных форм и хранения документов).

Доводы ответчика о нецелесообразности предложения истцу вакантных должностей имевшихся на день ее увольнения в связи с прекращением действия штатного расписания Главного управления Центрального банка России по Брянской области 22.01.2014 года, судом признаны несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего трудового законодательства, ст. 180 Трудового Кодекса.

При этом суд учитывал, что по состоянию на 23.01.2014 года после введения в действие штатного расписания Отделения по Брянской области ГУ ЦБ России по Центральному федеральному округу с 23.01.2014 года, в Отделении Брянск так же имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца, согласно перечню вакансий по состоянию на 23.01.2014 года.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на право работодателя самостоятельного определения кому работников, подлежащих сокращению, предлагать вакантные должности, в связи, чем работодатель укомплектовал должности ведущих экономистов в сектор межбанковских расчетов Отдела бухгалтерского учета и отчетности путем перевода работников Отдела автоматизированной обработки документов, формирования выходных форм и хранения документов ГРКЦ г. Брянск (А.Л.В., Т.Е.В., П.С.В., К.О.А.).

Из материалов дела видно, что предложения по замещению вакантных должностей в Отделении по Брянской области ГУ ЦБ России по Центральному федеральному округу согласно штатному расписанию на 2014 год, вводимому в действие с 23.01.2014 года, работодатель сделал 23.01.2014 года, работники ГРКЦ были переведены на новые должности в преобразованное Отделение Брянск на основании заявлений о переводе от 23.01.2014 года, с 01.02.2014 года, поскольку в соответствии с п. 1 Приказа N ОД -835 предельный срок ликвидации ГРКЦ в г. Брянске устанавливался до 01.02.2014 года.

Таким образом, судом установлено, что работникам подлежащего ликвидации ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Брянской области не только предлагались вакантные должности, но они были переведены в преобразованное ГУ ЦБ РФ по Брянской области — Отделение Брянск.

Истице К. должности согласно штатному расписанию Отделения Брянск, которые она могла замещать с учетом имеющейся квалификации и состояния здоровья, работодателем не предлагались.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не был соблюден порядок увольнения истицы по сокращению штатов, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, а именно не выполнена обязанность предложить работнику все другие имеющиеся вакантные должности.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Истица обоснованно восстановлена на прежней работе, то есть в должности бухгалтера 1 категории отдела учета внутрибанковских операций Управления бухгалтерского учета и отчетности.

Поскольку после увольнения истицы произошло преобразование Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Брянской области в Отделение Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, то истица подлежит восстановлению на работе в Отделение Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

В силу положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной судом в пользу истицы.

Взыскивая в пользу истицы К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 264632 руб. 62 коп., суд не принял во внимание полученное истицей выходное пособие при увольнении в размере 79714 руб. 80 коп., выходное пособие на период трудоустройства с 23.02.2014 г. по 22.03.2014 г. в размере 68844 руб., выходное пособие на период трудоустройства с 23.03.2014 г. по 22.04.2014 г. в размере 85114 руб. 80 коп. Вышеуказанные выплаты отражены в справке Отделения Брянск о заработной плате К. от 16.05.2014 г., имеющейся в деле.

Судом также не произведен расчет подлежащего удержанию с истицы налога на доходы физических лиц.

В связи с изложенным, судебная коллегия принимает во внимание представленный в апелляционную инстанцию расчет суммы заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, находит его правильным.

С учетом выплат, произведенных в период с 22.01.2014 г. по 19.05.2014 г. в размере 262676 руб. и необходимостью удержания налога на доходы физических лиц 34402 руб. с суммы, подлежащей взысканию в размере 264632 руб. 62 коп. в пользу К. подлежит взысканию заработная плата в размере 1956 руб. 42 коп.

В связи с изложенным, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истицы.

Пропорционально взысканной в пользу истицы сумме заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия изменяет сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Брянск- 600 руб. 200 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 400 руб. — по иску о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания государственной пошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, Центральный Банк Российской Федерации, в данном случае не освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является ответчиком по трудовому спору.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2014 года в части взыскания с Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в пользу К. заработной платы за время вынужденного прогула и в части взыскания государственной пошлины — изменить.

Взыскать с Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1956 руб. 42 коп. одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть рублей 42 коп.

Взыскать с Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.КРАВЦОВА

Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
А.В.СОКОВ