В иске о взыскании страховых выплат отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что инвалидность истца установлена по истечении одного года после его увольнения с военной службы и после истец на службе не состоял, действие государственного контракта на него не распространяется.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-6866/2014


Судья: Мельникова Е.М.

Судья-докладчик: Попова А.А.


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е. к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "СК Согласие" о взыскании страховых выплат,

по апелляционной жалобе К.Е.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 мая 2014 года,


установила:

К.Е. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "СК Согласие", в обоснование которого указал, что с <дата изъята> по <дата изъята> он проходил службу в должности (данные изъяты). <дата изъята> К.Е. был уволен из ОВО по г. Братску - филиала ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Иркутской области" по п. "е" ч. 1 ст. 58 по сокращению штатов. Однако, выписку из приказа <номер изъят> от <дата изъята> К.Е. выдали только <дата изъята> после его неоднократных обращений. К.Е. как сотрудник органов внутренних дел является лицом, застрахованным по обязательному государственному страхованию в силу Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" от <дата изъята> <номер изъят> установлен факт получения К.Е. заболевания в период службы в ОВО по г. Братску, в результате чего ему была назначена (данные изъяты) инвалидности. Дата назначения инвалидности является моментом наступления страхового случая, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность произвести соответствующую страховую выплату. <дата изъята> действовал Государственный контракт <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ГУВД по Иркутской области и ООО "СК "Согласие", на оказание услуг по страхованию личного состава ОВД Иркутской области на <дата изъята>. Согласно п. 13 данного контракта он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до <дата изъята>. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята> между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен контракт <номер изъят> обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно данному контракту его действие распространяется на страховые случаи, произошедшие с <дата изъята>. В соответствии с Государственным контрактом <номер изъят> от <дата изъята> между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, в том числе, о застрахованных лицах - военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лицах рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ; о страховых случаях, к которым отнесено и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь, здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, Государственный контракт <номер изъят> от <дата изъята> является разновидностью договора личного страхования.

К.Е. был признан инвалидом <дата изъята>, в период действия государственного контракта <номер изъят>, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем, ему на основании указанного заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" и в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от <дата изъята> должна быть выплачена страховая сумма в размере (данные изъяты). В связи с тем, что инвалидность К.Е. была установлена в результате заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, а была установлена только <дата изъята>, К.Е. обратился одновременно и к ООО "СК Согласие", которая осуществляла обязательное государственное страхование в период прохождения им военной службы, в т.ч. на момент увольнения <дата изъята>, и к ООО СК "ВТБ Страхование", действие контракта с которой распространялось на страховые случаи, произошедшие с <дата изъята>. Ответ на обращение в ООО "СК Согласие" К.Е. до настоящего времени не дан. От ООО СК "ВТБ Страхование" К.Е. поступил ответ, согласно которому ему отказано в выплате страховой суммы, в связи с тем, что его инвалидность для ООО СК "ВТБ Страхование" страховым случаем не является. Также ООО СК "ВТБ Страхование" указало, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным <дата изъята>, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения <дата изъята>, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию <дата изъята>, то есть в ООО "Согласие". Поскольку обязанность страховщика производить выплату страховой суммы возникает после предоставления ему документов, подтверждающих наступление страхового случая, а выписку из приказа ОВО <номер изъят> от <дата изъята> К.Е. выдали только <дата изъята>, с заявлением о выплате страховой суммы в размере (данные изъяты) истец смог обратиться в страховые компании только <дата изъята>.

На основании изложенного К.Е. просил суд взыскать с ООО "СК Согласие" и ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховую сумму по обязательному государственному страхованию в связи с причинением вреда здоровью в размере (данные изъяты).

Определением суда от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

Решением суда от 07.05.2014 в удовлетворении исковых требований К.Е. отказано.

В апелляционной жалобе К.Е. просит суд отменить решение от 07.05.2014, принять по делу новое решение по следующим основаниям:

К.Е. получил заболевание, приведшее к установлению (данные изъяты) инвалидности, в период службы в ОВО по г. Братску, в период действия государственного контракта <номер изъят>, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем, он имеет право на получение соответствующей страховой выплаты.

Суд не учел, что назначение пенсии по истечении одного года после увольнения <дата изъята> не зависело от истца; что сам страховой случай произошел в течение одного года после увольнения.

Решение суда не соответствует правовой позиции Иркутского областного суда, установленной в апелляционном определении от <дата изъята> по делу <номер изъят>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области С. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" М., считавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Мальхановой Е.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что К.Е. проходил службу в органах внутренних дел в отделе вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Братску в звании (данные изъяты) на должности (данные изъяты). <дата изъята> К.Е. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов). Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" <номер изъят> от <дата изъята> (данные изъяты) К.Е., (данные изъяты), по диагнозу: (данные изъяты) признан (данные изъяты) - ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения (данные изъяты). Годен к службе в должности (данные изъяты) на момент увольнения из органов внутренних дел <дата изъята>. По заключению Бюро <номер изъят> ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России К.Е. с <дата изъята> установлена инвалидность (данные изъяты).

На момент увольнения К.Е. со службы обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД Иркутской области осуществлялось на основании государственного контракта <номер изъят> на оказание услуг по страхованию личного состава ОВД Иркутской области на <дата изъята> от <дата изъята>, заключенного между ГУВД по Иркутской области (страхователем) и ООО "СК "Согласие" (страховщиком). По условиям контракта к страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД Иркутской области, начиная с <дата изъята>, осуществлялось на основании государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование".

<дата изъята> К.Е. обратился в ООО "СК Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере (данные изъяты) в связи с установлением (данные изъяты) инвалидности. Письмом ООО "СК "Согласие" <номер изъят> от <дата изъята> К.Е. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что присвоение (данные изъяты) инвалидности наступило <дата изъята>, вне пределов действия государственного контракта <номер изъят>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е. к ООО "СК Согласие", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что инвалидность К.Е. установлена по истечении одного года после его увольнения с военной службы. Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е. к ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции исходил из того, что К.Е. <дата изъята> на службе не состоял, действие государственного контракта, заключенного <дата изъята> между МВД России с ООО СК "ВТБ Страхование", на К.Е. не распространяется.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В доводах апелляционной жалобы К.Е. настаивает на наличии у него права на получение страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, утверждая, что инвалидность ему установлена <дата изъята>. Данные доводы не основаны на материалах гражданского дела, требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах, установленных судом.

Указанные доводы заявлены без учета норм Федерального закона от 4 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которыми установлено содержание понятия "инвалид" и правила признания инвалидом, а именно: Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1). В силу п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. При рассмотрении настоящего гражданского дела истец представил суду копию заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области", выданную К.Е. на основании протокола ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" от <дата изъята> <номер изъят>, письмом с исходящим <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. (данные изъяты)) и копию справки (данные изъяты) от <дата изъята>, выданной на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>. Результаты обследования К.Е. военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" не являются сами по себе актом установления инвалидности, инвалидность (данные изъяты) установлена К.Е. только <дата изъята>, исковые требования о взыскании страхового возмещения основаны на акте освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от <дата изъята>. Исковые требования о признании данного случая страховым при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялись, доказательства составляющих страховой случай факторов: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними, истцом не предоставлялись и судом не исследовались.

Как правильно изложено в решении суда первой инстанции, в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2082-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав положением статьи 4 указанного Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" отмечено, что указанное правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), а именно застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов считаются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица при наступлении страховых случаев, указанных в абзацах втором и третьем статьи 4 Федерального закона, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Соответственно, условия предоставления страхового обеспечения иным лицам, уволенным из органов внутренних дел, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не регулируются.

По этим причинам не влияет на законность решения суда довод жалобы о том, что заболевание, вследствие которого была установлена инвалидность, было диагностировано <дата изъята>.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 7 мая 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий
А.А.ПОПОВА

Судьи
П.А.САЗОНОВ
О.В.ЕГОРОВА