Исковые требования о признании права собственности на здание и изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворены правомерно, так как сделка была исполнена сторонами договора, расчет произведен в полном объеме, здание магазина передано истцу, признание за истцом права собственности на здание не нарушает права органа местного самоуправления.

Определение Краснодарского краевого суда от 29.08.2014 N 44Г-2347


Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 08 июля 2014 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года по делу по иску М. к Д. о признании права собственности,


установил:

М. обратилась в суд с иском к Д. о признании права собственности на здание магазина литер "И" общей площадью 39,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и изменить сведения о земельном участке на вид разрешенного использования: "постоянное использование для эксплуатации здания магазина"..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.07.2012 г. между ней и В. был заключен договор купли-продажи здание магазина литер "И" общей площадью 39,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

За приобретенное здание магазина она в полном объеме передала истицей В. в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи до подписания сделки, что подтверждается распиской от 09.07.2012 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи от 09.07.2012 г. недвижимое имущество было передано ей В. по акту приема-передачи от 09.07.2012 г.

Однако сделка не прошла государственную регистрацию, поскольку В. после заключения сделки находился на стационарном лечении, а 19.11.2012 г. В. умер.

Единственным наследником В. является его супруга Д. - ответчик по делу.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи здания магазина была достигнута договоренность о необходимости изменить вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание магазина.

В., являясь собственником магазина, обращался в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 42 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный Краснодарский край, <...>, но решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 03.08.2012 г. ему было отказано. По состоянию здоровья В. не имел возможности оспорить данное решение, а у истца отсутствовали зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, позволяющие ей обжаловать данное решение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом неверно применен материальный закон.

11 июля 2014 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

21 августа 2014 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что В. являлся собственником здания магазина литер "И" площадью 39,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N <...>.

09.07.2012 г. между В. и М. в письменной форме был заключен договор купли-продажи указанного строения.

Судом установлено, что сделка была исполнена сторонами договора, расчет между сторонами договора произведен в полном объеме, здание магазина передано истцу.

19.11.2012 г. В. умер.

Единственный наследник В. - его супруга Д. в судебном заседании требования М. признала.

Суд обоснованно на основании ст. статей 58, 551, 1110 и 1112 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом сделан правильный вывод, что признание за истцом права собственности на здание магазина, не нарушает прав администрации муниципального образования город Краснодар, поскольку В., являясь собственником здания магазина, вправе был распорядиться им по своему усмотрению.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом правильно указано, переход права собственности на здание магазина литер "И", расположенное по адресу: <...>, к М. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2012 г. повлек за собой переход к М. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> на основании закона.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,


определил:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года по делу по иску М. к Д. о признании права собственности отказать.


Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА