Уголовное дело о злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка передано на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку суд, учитывая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу о применении при его назначении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически их не применил.

Постановление Президиума Курганского областного суда от 07.07.2014 N 44У-37/2014

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Толмачева О.Л.,

членов президиума: Литвиновой И.В., Мочегаева Н.П., Чусовитина В.В.,

при секретаре В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курганской области Макарова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 6 декабря 2013 г., по которому

Т., родившийся, судимый по приговорам

1) от 16 февраля 2009 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, c применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

2) от 4 октября 2010 г. по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2011 г. по отбытии наказания;

3) 14 сентября 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 ноября 2012 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением мирового судьи от 2 июня 2014 г. неотбытая Т. часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 6 декабря 2013 г. заменена на лишение свободы, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 40 дней.

В кассационном представлении прокурором Курганской области Макаровым В.В. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного Т., возражавшего против доводов кассационного представления, президиум

установил:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Т. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 21 ноября 2012 г. по 31 августа 2013 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Курганской области ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно мягкого наказания, так как суд, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, необоснованно назначил Т. наказание при рецидиве преступлений в виде исправительных работ, тогда как санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, которое и следовало назначить исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор — отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 18, ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление, а несоблюдение этих требований и назначение более мягкого наказания возможно только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно приговору суд, учтя рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу о применении при его назначении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически их не применил, поскольку при отсутствии указаний о применении положений ст. 64 УК РФ и о наличии предусмотренных ею исключительных обстоятельств назначил Т. наказание в виде исправительных работ, хотя санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наиболее строгим видом наказания лишение свободы.

Неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции президиум считает его существенным нарушением, повлиявшим на исход дела и повлекшим неправосудность приговора ввиду несоблюдения указанных норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений, направленных на дифференциацию уголовной ответственности и наказания с учетом личности виновного и достижение целей, предусмотренных ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Т. не может считаться законным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Вынесенное в порядке исполнения приговора и производное от него постановление мирового судьи от 2 июня 2014 г. о замене Т. неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы также подлежит отмене.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности осужденного, который скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, президиум считает необходимым избрать в отношении Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Курганского областного суда

постановил:

кассационное представление прокурора Курганской области Макарова В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 6 декабря 2013 г. в отношении Т. отменить.

Уголовное дело в отношении Т. передать на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, направив председателю Куртамышского районного суда Курганской области для организации рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке ст. 35 УПК РФ.

Избрать в отношении Т. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ УФСИН России по Курганской области на срок 2 месяца, то есть по 7 сентября 2014 г.

Отменить постановление мирового судьи от 2 июня 2014 г. о замене Т. неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 6 декабря 2013 г., производство по указанному вопросу прекратить.

Председательствующий
О.Л.ТОЛМАЧЕВ