Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия оставлен без изменения, поскольку судом установлен факт наличия вины правонарушителя во вменяемом ему деянии.

Постановление Московского городского суда от 14.08.2014 N 4а-1635/14


Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "ПКФ "Виктория-5" - Пилюгиной Е.А. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,


установил:

Постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года ООО "ПКФ "Виктория-5" (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Пилюгиной Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Пилюгина Е.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что приказ Росохранкультуры... 22.04.11 года не зарегистрирован в Минюсте РФ, не вступил в законную силу, а потому не подлежит применению и не влечет правовых последствий; судебными инстанциями безосновательно были отвергнуты экспертное заключение и показания свидетеля - эксперта В.Н.В.; строительство многоквартирного жилого дома и культурно-коммерческого центра осуществлялось на основании разрешения, которым была определена и утверждена зона природного ландшафта объекта всемирного наследия; выводы судебных инстанций о вхождении спорных участков в состав зоны объектов культурного наследия не основан на законе и не подтвержден документально.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 35 и ст. 46 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с указанным Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе работы по приспособлению памятника для современного использования проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объектов культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с п. 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315, на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно п. 15 указанного Положения, на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, признанного особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации или включенного в Список всемирного наследия, и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Министерство культуры Российской Федерации по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает нормативным правовым актом границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, а также конкретные требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон. При этом границы зоны охраняемого природного ландшафта, а также конкретные требования к режиму использования земель и градостроительному регламенту в границах данной зоны подлежат согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Границы зоны охраны природного ландшафта объекта всемирного наследия "..." установлены Приказом Росохранкультуры... от 22.04.2011 года, упраздненной Указом Президента Российской Федерации от 08.02.2011 года, при этом функции Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия переданы Министерству культуры Российской Федерации (п. 2 Указана Президента Российской Федерации от 08.02.2011 года).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 8 ноября 2013 года в результате осмотра зоны охраняемого природного ландшафта объекта всемирного наследия "..." (Московская область, г. Сергиев Посад) зафиксированы нарушения Обществом законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия и несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны - в зоне охраняемого природного ландшафта (участок Л-8) объекта всемирного наследия "...." по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 1-й Ударной Армии, в районе школы N 1 на земельных участках с кадастровыми номерами......... осуществляются работы по строительству многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра без согласованной документации, а также без разрешения на проведение работ, когда такое разрешение обязательно, что свидетельствует о нарушении ООО "ПКФ "Виктория-5" порядка проведения работ, установленного законодательством об объектах культурного наследия.

Указанными действиями Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2014 года; актом осмотра зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения от 8 ноября 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 ноября 2013 года; ответом Минкультуры России от 27 ноября 2013 года на запрос; показаниями свидетелей - руководителя Управления Минкультуры РФ по ЦФО Б.С.Е. и заместителя руководителя Управления Минкультуры РФ в ЦФО Л.В.В., допрошенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что приказ Росохранкультуры N 262 от 22.04.11 года не зарегистрирован в Минюсте РФ, не вступил в законную силу, а потому не подлежит применению и не влечет правовых последствий, равно как и довод о том, что строительство многоквартирного жилого дома и культурно-коммерческого центра осуществлялось на основании разрешения, которым была определена и утверждена зона природного ландшафта объекта всемирного наследия, проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом, судья апелляционной инстанции правильно указал, что Приказ Росохранкультуры N 262 от 22.04.2011 года не отменен, факт отсутствия его регистрации в Минюсте РФ и не опубликование не влечет за собой изменение режима зоны охраняемого природного ландшафта объекта всемирного наследия, возможность проведения строительных работ на указанной территории. Таким образом, наличие у Общества разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, выданной администрацией городского поселения Сергиев Посад Московской области, не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку указанные документы не прошли согласование с Министерством культуры РФ, в ведении которого находятся вопросы по соблюдению режима охраняемых объектов культурного наследия.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ООО "ПКФ "Виктория - 5" с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,


постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "ПКФ "Виктория-5" оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Пилюгиной Е.А. - без удовлетворения.


Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА