Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как, определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд в полной мере учел категорию дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем оснований для взыскания понесенных истицей расходов на представителя в полном объеме не имеется.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2014 по делу N 33-4895/2014

Судья: Гук Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Ившиной Т.В., Малкова А.И.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску А.Л.М. к Гаражному кооперативу N 880/1 о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части исключения ее из членов гаражного кооператива недействительным, признании акта ревизионной комиссии недействительным.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования А.Л.М. к Гаражному кооперативу N 880/1 (далее по тексту ГК N 880/1) о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части исключения ее из членов гаражного кооператива, а также признании акта ревизионной комиссии недействительными.

(дата) А.Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ГК N 880/1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., понесенные ею при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года заявление А.Л.М. удовлетворено частично.

Суд взыскал с ГК N 880/1 в пользу А.Л.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

А.Л.Н. в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление в полном объеме, взыскать с кооператива *** рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление А.Л.М., суд исходил из того, что ее представитель — О., действующая на основании ордера от (дата) N, принимала участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составляла исковое заявление и его уточнение, а также ходатайство о приостановлении производства по делу. В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом принят корешок квитанции от (дата) N на сумму *** руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд в полной мере учел категорию дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем оснований для изменения определения суда и взыскания понесенных истицей расходов на представителя в полном объеме, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что гаражный кооператив судился с пенсионеркой и инвалидом, сам по себе не может служить основанием для изменения определения суда, поскольку судом при определении размера возмещения расходов на услуги представителя, в полной мере учтен принцип разумности, исходя из которого и определяется этот размер.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Л.М. — без удовлетворения.