Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены, так как истица занимала должность, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Определение Приморского краевого суда от 12.08.2014 по делу N 33-7052
Судья: Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.
судей: Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии
по апелляционной жалобе государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20.05.2014, которым иск удовлетворен. В специальный трудовой стаж П. включены периоды работы: с 03.08.1995 по 31.08.1995, с 01.06.1996 по 31.08.1996, с 11.06.1997 по 31.08.1997, с 01.06.1998 по 04.08.1998 в должности педагога-психолога муниципального образовательного учреждения социального реабилитационного психолого-педагогического консультативного центра «…», с 01.09.2003 по 31.08.2009 в должности учителя колледжа филиала…. Возложена обязанность на государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края назначить П. трудовую пенсию по старости по подпункту 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 12.03.2013.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края, указав, что 12.03.2013 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением от 13.06.2013 N 409 ей отказано в назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа.
С учетом уточнения требований просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 03.08.1995 по 31.08.1995, с 01.06.1996 по 31.08.1996, с 11.06.1997 по 31.08.1997, с 01.06.1998 по 04.08.1998 в должности педагога-психолога муниципального образовательного учреждения социального реабилитационного психолого-педагогического консультативного центра «… с 01.09.2003 по 31.08.2009 в качестве учителя колледжа филиала… и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 12.03.2013.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, указывает, что судом неправомерно расширен круг учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2013 П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края от 13.06.2013 N 409 ей отказано в назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального трудового стажа.
В специальный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, не включены периоды работы с 03.08.1995 по 31.08.1995, с 01.06.1996 по 31.08.1996, с 11.06.1997 по 31.08.1997 и с 01.06.1998 по 04.08.1998 в должности педагога-психолога муниципального образовательного учреждения социального реабилитационного психолого-педагогического консультативного центра «…», с 01.09.2003 по 31.08.2009 в должности учителя колледжа филиала….
Данные периоды работы не включены в специальный трудовой стаж, поскольку учреждения, в которых работала истица, не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
В силу подпункта 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.
Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 1 раздела «Наименование должностей» и пунктов 1.11, 1.13. раздела «Наименование учреждений» Списка, правом на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности обладают лица, работавшие педагогами-психологами в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи как центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции, а также в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, правильно установил, что муниципальное образовательное учреждение социально реабилитационный психолого-педагогический консультативный центр «…», в котором работала П. в период с 03.08.1995 по 31.08.1995, с 01.06.1996 по 31.08.1996, с 11.06.1997 по 31.08.1997 и с 01.06.1998 по 04.08.1998 фактически являлся специализированным учреждением для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, и был предназначен для оказания помощи и поддержки детей и подростков в условиях временного проживания, в том числе осуществлял и образовательную деятельность.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал правильные выводы о том, что работа педагога-психолога в центре «…» идентична и тождественна работе педагога в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, поскольку основополагающим является назначение учреждения, а также осуществление истцом педагогической деятельности.
Разрешая спор о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с 01.09.2003 по 31.08.2009 в должности учителя колледжа филиала…, суд обоснованно посчитал, что указанный период должен быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное получение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» (действующего на момент возникновения спорных отношений) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
Как следует из материалов дела, 10.03.1998 в качестве юридического лица зарегистрировано Муниципальное учреждение среднего (полного) общего образования «…». Основным видом деятельности учреждения являлось обучение учащихся в соответствии с общеобразовательными программами.
18.03.1997 Муниципальному учреждению среднего (полного) общего образования «…» выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности в области среднего (полного) образования на срок пять лет.
В последующем указанное учреждение реорганизовано в колледж филиала….
Согласно справке… от 19.10.2010 N 18-2209 педагогическая нагрузка истца в спорный период работы составляла более 18 час в неделю, т.е. более 1 ставки.
Несмотря на отсутствие лицензии за период с декабря 2007 г., колледж продолжал функционировать, дети продолжали обучение, получали аттестаты об основном общем образовании, о среднем (полном) общем образовании. Возраст учащихся колледжа филиала… в спорный период составлял до 18 лет, что подтверждается приказами по филиалу.
Из должностной инструкции учителя колледжа филиала… от 20.05.2008 следует, что в должностные обязанности истца входило осуществление обучения и воспитания обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проведение уроков и других занятий в соответствии с расписанием.
При таких обстоятельствах, у суда имелись все основания для включения в специальный трудовой стаж вышеуказанный период работы в должности учителя колледжа филиала….
Доводы жалобы о том, что колледж в Список учреждений не внесен и является филиалом высшего учебного заведения, а лица, преподающие в ВУЗах правом на досрочное назначение пенсии не обладают, не может служить основанием к отказу истице в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Основной целью этого учреждения являлось обучение учащихся до 18 лет в соответствии с общеобразовательными программами и программами профессиональной подготовки, т.е. колледж фактически выполнял функции образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования и профессиональные программы среднего профессионального педагогического образования, в связи с чем истец не являлась преподавателем ВУЗа.
Более того, пенсионное законодательство не связывает возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию работники образовательных учреждений имеют в связи с характером выполняемой ими работы, т.е. педагогической деятельности и данное право не может быть поставлено в зависимость от наименования образовательных учреждений, с которыми работники состояли в трудовых отношениях.
Поскольку с учетом зачтенных периодов необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истицы достаточно, то у суда имелись основания для назначения П. досрочной трудовой пенсии с 12.03.2013.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.