Решение суда о признании обоснованности жалобы заявителя на действия территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Великолукского района отменено.
Определение Псковского областного суда от 30.03.1999 N 33-293
К. обратился в суд с жалобой на действия территориальной избирательной комиссии Великолукского района, отказавшей ему в регистрации кандидатом на должность главы Великолукского района.
В обоснование иска указано, что комиссия необоснованно выбраковала 73 подписи избирателей, посчитав их недействительными и недостоверными.
Представитель комиссии в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.
Решением Великолукского городского суда постановлено признать жалобу К. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление территориальной избирательной комиссии Великолукского района незаконным. Обязать территориальную избирательную комиссию Великолукского района зарегистрировать К. кандидатом на должность главы Великолукского района.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что суд необоснованно удовлетворил жалобу К., т.к. подписи избирателей собраны с нарушением правил, установленных Законом Псковской области «О выборах главы муниципального образования».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судейская коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, в решении указал, что факты нарушений в подписных листах при сборе подписей имели место, однако они носили формальный характер, поэтому комиссия необоснованно отказала заявителю в регистрации кандидатом на должность главы Администрации Великолукского района.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается.
Требования к форме и содержанию подписных листов установлено Законом Псковской области «О выборах главы муниципального образования», принятым областным Собранием депутатов 27 ноября 1997 года.
Согласно п. 1 ст. 52 названного Закона регистрация депутата производится при наличии необходимого количества достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
Из дела видно, что для регистрации К. необходимо было представить 392 подписи. Комиссия из представленных им 448 подписей признала достоверными 375.
Как следует из постановления комиссии, 22 подписи выбракованы по тем основаниям, что избиратели указали в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, 51 подпись не содержала всех перечисленных в п. 10 ст. 50 Закона сведений.
Четыре избирателя указали недостоверные данные о номерах и сериях паспортов, один избиратель не является жителем района и нигде не прописан, что подтверждается справкой милиции.
Семнадцать подписей исключены в связи с тем, что на одном листе сборщик подписей указал номер удостоверения, датированный 1998 годом, а другой лист не имеет подписи кандидата.
Двадцать четыре избирателя указали сокращенную дату внесения подписи, а 27 указали сокращенно имена и отчества.
Заявитель не оспаривал фактов допущенных в подписных листах нарушений, но считал, что они существенного значения не имеют.
Соглашаясь с доводами заявителя, суд в решении указал, что комиссия необоснованно выбраковала 34 подписи избирателей. Суд считает, что действительными являются 24 подписи, в которых избиратели не указали год исполнения подписи, т.к. листы выдавали в 1999 году. Суд также считает, что комиссия неправильно исключила подписи на листе, который сборщик подписей заверил, указав 1998 год, а также на листе, на котором нет подписи заявителя.
Суд пришел к выводу, что комиссия, формально подойдя к проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах, нарушила конституционные права избирателей.
Судебная коллегия находит этот вывод суда ошибочным.
Согласно п. 10 ст. 53 Закона «О выборах главы муниципального образования в Псковской области» недостоверными признаются подписи избирателей без указания всех перечисленных в пункте 10 ст. 53 Закона данных, все подписи в подписных листах, в которых нет подписи или даты подписи сборщика подписей и кандидата.
Закон не предусматривает предположительного толкования даты исполнения подписи, а также возможности отсутствия в подписном листе подписи кандидата.
Судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов.