В иске о взыскании пенсии отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2014 по делу N 33-7724/2014

Судья: Агрба Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Авиловой Е.О., Алешиной Е.Э.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А гражданское дело по иску Б. к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании пенсии,

по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2014 г.,

установила:

Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать в свою пользу пенсию за период с 12.01.2010 года по 25.10.2011 года, на том основании, что приказом командующего войсками СКВО по личному составу N…. от 30.11.2009 года уволен из ВС на основании п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием ВВК его негодным к военной службе.

По состоянию здоровья за оформлением пенсионного обеспечения обратился только 25.10.2012 года, и пенсия была назначена ему с 25.10.2011 года.

Учитывая, что причиной позднего обращения истца за назначением пенсионного обеспечения послужила его болезнь, что, по его мнению, является уважительной причиной, Б. просил суд взыскать с ответчика в его пользу причитающуюся ему пенсию за период с 12.01.2010 года по 25 октября 2011 года в сумме….. руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований Б.. отказано.

Постановляя такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и исходил из установленности того, что истец проходил военную службу в вооруженных силах. Приказом командующего войсками СКВО по личному составу N… от 30.11.2009 года уволен из ВС на основании п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием ВВК его негодным к военной службе. Приказом командира в/ч 35555 N 241 от 14.12.2009 года истец исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия. 25.10.2012 года истец обратился с заявлением о назначении пенсии и с учетом положений ст. 53 указанного закона ему была назначена пенсия с 25.10.2011 г. (за 12 месяцев до обращения истца).

Поскольку факт обращения истца с заявлением о назначении пенсии, с даты исключения его из списков личного состава части, подтверждения не нашел и не оспаривается самим истцом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований на назначение истцу пенсии с 12.01.2010 года (то есть с даты исключения из списка личного состава).

Б. не согласился с указанным решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В жалобе апеллянт приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и ссылается на то, что суд при разрешении спорного не учел уважительность причин позднего обращения его с заявлением о назначении пенсии.

В заседании суда апелляционной инстанции Б. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель военного комиссариата РО по доверенности от 10.06.2013 г. — П., в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК Российской Федерации. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Б. с 01.08.1989 г. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. Приказом командующего войсками СКВО по личному составу N… от 30.11.2009 года Б. уволен из ВС Российской Федерации на основании п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием ВВК его негодным к военной службе.

Приказом командира в/ч… N 241 от 14.12.2009 года истец исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия.

25.10.2012 года истец обратился в отделение СиПО отдела военного комиссариата РО по Аксайскому району с заявлением о назначении пенсионного обеспечении, которое было ему назначено с 25.10.2011 г. с учетом правового положения, установленного ч. 2 ст. 53 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. (выплата пенсии произведена за 12 месяцев, предшествующих дню обращения).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вследствие отсутствия сведений об обращении истца с заявлением о назначении пенсии до 25 октября 2012 года, право на назначение ему пенсии с 12 января 2010 года (с даты исключения из списка личного состава) истец не приобрел.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

Суд полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств — объяснениям сторон, письменным доказательствам — судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы истца являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

Доводы апеллянта направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.