Иск о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворен правомерно, так как вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2014 по делу N 33-8315/2014

Судья: Германова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шабаевой Е.И.

судей: Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.

при секретаре: А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии городского округа Тольятти по доверенности К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать мэрию г.о.Тольятти поставить Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи два человека на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

С учетом уточнений Ш.О. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.о.Тольятти о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Ш.О. с составом семьи 2 человека.

В обосновании требований указала, что распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти N 8929-р/5 от 26.12.2013 года она с составом семьи 2 человека (Ш.О. и сын — Ш.А.) принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. При обращении в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального ей представлены документы, подтверждающие, что Ш.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378. Однако на очередь на получение жилья по договору социального найма семья была поставлена не по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК, а по основанию п. 1 ч. 1. ст. 51 ЖК РФ.

Не согласившись с распоряжением мэра г.о.Тольятти N 8929-р/5 от 26.12.2013 г., Ш.О. просила суд обязать мэрию г. Тольятти поставить на учет ее с составом семьи 2 человека в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку ее сын является инвалидом детства, страдает хроническим психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Данное заболевание входит в п. 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. за N 378 и в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. за N 817.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрии городского округа Тольятти по доверенности К. просит решение отменить, поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В суде апелляционной инстанции представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Д.поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.А., объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Ш.О. и ее сын Ш.А. зарегистрированы (с 07.03.2014 г.) и проживают в комнате по адресу: <адрес>. Собственником комнаты является Б., который в ней не зарегистрирован. Также в комнате зарегистрирована Л.

Судом установлено, что несовершеннолетний сын Ш.О. — Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, страдает хроническим психическим заболеванием, что подтверждается документально.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти N 8929-р/5 от 26.11.2013 года Ш.О. с составом семьи 2 человека (Ш.О., Ш.А. (сын) принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (как малоимущие) с 03.12.2013 года.

Согласно ответа заместителя руководителя N Гр-2201/5.2 от 16.04.2014 года, Ш.О. отказано в постановке на учет нуждающихся во внеочередном улучшении жилищных условий на основании п. 4 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.к. Ш.О. проживает в жилом помещении с сыном, и являются одной семьей, однако в квартире должно проживать несколько семей.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее — нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Таким образом, законодателем установлен общий принцип очередности предоставления жилых помещений исходя из времени принятия таких граждан на учет. Законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения предоставляются вне очереди.

Удовлетворяя требования Ш.О., суд правильно сослался на пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, согласно которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Сторонами не оспаривается, что Ш.О. имеет сына ребенка-инвалида, страдающего заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года и право на дополнительную жилую площадь на основании Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817.

Из материалов дела усматривается, что Ш.О. и ее сын Ш.А. действительно проживают по адресу <адрес>.

Суд первой инстанции, правильно указал, что проживание Л. в вышеуказанном жилом помещении не опровергнуто представленными мэрией г.о. Тольятти доказательствами, поскольку из акта обследования жилищных условий от 16.06.2014 года по адресу <адрес> не следует, что в этом жилом помещении Л. не проживает, а допрошенная в качестве свидетеля Л.пояснила, что проживает она с семьей заявителя вместе, но ввиду трудностей совместного проживания, она иногда уходит к маме или летом живет на даче.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о проживании по адресу <адрес> двух семей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наличие у ребенка заявителя хронического заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ, является основанием для предоставления жилого помещения вне очереди.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.