Общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, правомерно, поскольку факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Постановление Саратовского областного суда от 19.08.2014 N 4А-537/14
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.02.2014, решение судьи Саратовского областного суда от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг»,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее — ООО «Волгаторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившихся в том, что агрегаты низкотемпературного и среднетемпературного холодильного оборудования располагаются в помещении магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, под жилыми помещениями, внешние блоки вынесены на стену жилого дома и располагаются под лоджиями жилых квартир.
Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 03.04.2014.
В надзорной жалобе ООО «Волгаторг» просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что к административной ответственности общество привлечено незаконно. Указывает, что магазин «<данные изъяты>» ООО «Волгаторг», расположенный на первом этаже 2-этажного нежилого встроено-пристроенного помещения к жилому дому N <адрес> <адрес>, соответствует п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01. Ссылается на нарушение управлением Роспотребнадзора порядка проведения проверки. Кроме того, в жалобе указано на несогласие с выводами эксперта, на которых основано судебное решение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и не имеется оснований для их отмены.
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 2.2, 5.1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.
В организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.
В соответствии с п. 3.11 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N (СанПиН) над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.
Суды первой и второй инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности ООО «Волгаторг» в его совершении.
Как усматривается из материалов дела, 13.01.2014 на основании письменного обращения жителя <адрес> территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Саратове проведено административное расследование деятельности ООО «Волгаторг» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в том, что агрегаты низкотемпературного и среднетемпературного холодильного оборудования магазина «Пятерочка» располагаются в торговом зале магазина под жилыми помещениями, внешние блоки агрегатов вынесены на стену жилого дома и размещаются под лоджиями жилых квартир.
Факт совершения ООО «Волгаторг» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.01.2014 (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 14.01.2014 (л.д. 10), заключением эксперта от <дата> (л.д. 13 — 16), протоколом об административном правонарушении N от 06.02.2014 (л.д. 18 — 19), уставом ООО «Волгаторг» (л.д. 26 — 28), свидетельством о государственной регистрации права собственности серия N N от 28.04.2012 (л.д. 32), которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Волгаторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в связи с тем, что магазин «<данные изъяты>» ООО «Волгаторг», расположенный на первом этаже 2-этажного нежилого встроено-пристроенного помещения к жилому дому <адрес>, соответствует п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01, является несостоятельными и основанным на ошибочном толковании законодательства.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводами эксперта, на которых основано судебное решение, не может являться основанием для отмены судебных актов. Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы эксперта объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий.
Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что 13.01.2014 сотрудником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в связи с обращением жителей квартир N 2, 3, 5, 6, 14, 15 <адрес> проведено обследование предприятия торговли — магазина «<данные изъяты>» ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: <адрес>. Проверка деятельности указанного юридического лица сотрудниками Роспотребнадзора не проводилась. В связи с чем оснований считать, что нарушен порядок проведения проверки, не имеется.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающего порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
По данному делу была дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности ООО «Волгаторг» в его совершении.
При привлечении ООО «Волгаторг» к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.02.2014, решение судьи Саратовского областного суда от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», оставить без изменения, надзорную жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ