В удовлетворении исковых требований о признании сделки договора купли-продажи действительной и признании права собственности на объект недвижимости отказано, так как доказательств возникновения у истицы права собственности на спорный объект недвижимости суду не представлено.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.08.2014 по делу N 33-4745/14
Судья: Суворов Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Безгиновой Л.А.,
судей Муратовой Н.И., Дубинина А.И.,
секретаря судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Щ.Е.А. — К.В.А.,
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Щ.Е.А. к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю о признании сделки договора купли-продажи действительным и признании права собственности на объект недвижимости,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Щ.Е.А. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 7 апреля 1999 года, заключенного между ней и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Предгорный» в лице директора К.В.А., она приобрела принадлежащее и находящееся на балансе СПК «Предгорный» нежилое помещение общей площадью… кв. м, кадастровый номер…, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский, ул…., д….. Данное недвижимое имущество она приобрела согласно договору за… рублей… копеек. На момент заключения данного договора купли- продажи СПК «Предгорный» являлся законным владельцем данного недвижимого имущества, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности имущества. Щ.Е.А. считает, что она возмездно приобрела у СПК «Предгорный» это имущество, оплатила предусмотренную договоренностью сторон денежную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 41 на сумму… рублей… копеек, и таким образом полностью исполнила заключенную сделку купли-продажи. Объект недвижимости передан истице по акту от 7 апреля 1999 года. Расчеты по сделке купли-продажи завершены полностью, деньги в сумме… рублей… копеек, согласно справке от 25 ноября… года главного бухгалтера СПК «Предгорье» оплачены в полном объеме. Как указывает истица, несмотря на то, что договор купли продажи, заключенный между ней и СПК «Предгорный» был исполнен, регистрация перехода к ней права собственности на недвижимость до настоящего времени не произведена, поскольку директор СПК К.В.А. в свое время уклонялся от такой регистрации и регистрации сделки, а в настоящее время деятельность СПК «Предгорный» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц прекращена по решению судебного органа в связи с его ликвидацией 30 ноября 2004 года. Таким образом, Продавец утратил правоспособность, юридическое лицо ликвидировано и по данной причине государственная регистрация перехода права собственности стала невозможной с его участием. Кроме того, Щ.Е.А. считает, что договор купли-продажи данного недвижимого имущества, заключенный между ней и СПК «Предгорный», регистрация перехода права собственности к ней по которому до настоящего времени не произведена, является действительным. Поясняет, что 12 марта 2013 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением с необходимыми для государственной регистрации сделки и перехода права собственности документами на нежилое помещение, расположенное по адресу: Предгорный район, пос. Пятигорский, ул…., …. 13 января 2014 года Щ.Е.А. было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии с п. 5 ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122 из-за отсутствия необходимых документов, оформленных соответствующим образом. Таким образом, истица полагает, что поскольку она не может зарегистрировать сделку купли-продажи недвижимого имущества и переход к ней права собственности по независящим от нее причинам, СПК «Предгорный» уклонился от такой регистрации, а ею полностью выполнены все обязанности согласно договора купли-продажи, в связи с чем, полагает, что суд может вынести решение о признании договора купли-продажи недвижимости, находящейся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский, ул…., д…., заключенного 07 апреля 1999 года между ней и СПК «Предгорный» и регистрации перехода к ней права собственности на данную недвижимость.
Обратившись в суд, Щ.Е.А. просила признать действительным договор купли-продажи от 07 апреля 1999 года, заключенный между ней и СПК «Предгорный» в лице директора К.В.А. на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью… кв. м, кадастровый номер…, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский, ул…., д….. Признать за ней, Щ.Е.А. право собственности на объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский, ул…., д…., кадастровый номер:…, общей площадью… кв. м.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Щ.Е.А. к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю о признании сделки договора купли-продажи от 07 апреля 1999 года, заключенного между Щ.Е.А. и СПК «Предгорный» на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью… кв. м, с кадастровым номером…, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский, ул…., д…., действительной и признании за ней права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский, ул…., д…., с кадастровым номером:…, общей площадью… кв. м, — отказано.
В апелляционной жалобе представитель Щ.Е.А. — К.В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 131 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 апреля 1999 года между СПК «Предгорный», именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице директора К.В.А., действующего на основании устава предприятия, с одной стороны, и физическим лицом Щ.Е.А., именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения — магазина в доме N…, по ул…., пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, общей площадью… кв. м /л.д. 10-11/.
Актом передачи от 07 апреля 1999 года принадлежащих СПК «Предгорный» нежилых помещений магазина в пос. Пятигорский по ул…., д…., физическому лицу Щ.Е.А. на основании договора купли-продажи от 07 апреля 1999 года СПК «Предгорный» передало Щ.Е.А. помещение магазина в доме N…, по ул…., пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, договорной стоимостью… рублей… копеек /л.д. 12/.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 Щ.Е.А. произвела оплату в СПК «Предгорный» за указанный магазин в размере… рублей… копеек, в том числе 20%… рубля… копеек в ноябре месяце 1998 года /л.д. 16/.
Протоколом внеочередного собрания Правления СПК «Предгорный» от 23 апреля 1999 года утверждено решение Правления СПК «Предгорный» об отверждении договора купли-продажи нежилых помещений магазина в доме N… по ул…., пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края физическому лицу Щ.Е.А. по рыночной стоимости за… рублей… копеек /л.д. 27-30/.
Однако, как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи от 07 апреля 1999 года, заключенный между СПК «Предгорный» и Щ.Е.А. на нежилое помещение — магазин в доме N…, по ул…., пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, общей площадью… кв. м, в установленном порядке зарегистрирован не был.
Согласно постановлению Главы Предгорной районной государственной администрацией Ставропольского края N 640 от 20 мая 1999 года Предгорному дочернему предприятию государственного унитарного предприятия «Краевая техническая инвентаризация» разрешено произвести регистрацию права собственности на строение и выдать регистрационные удостоверения установленного образца на здание под магазином по ул…. N… литер «А» общей площадью… кв. м, в пос. Пятигорский СПК «Предгорный» Ставропольского края /л.д. 79/.
Как следует из регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации, выданного на здание литер «А» — занятое под магазином общей площадью… кв. м, одноэтажное здание расположено по ул…., …, пос. Пятигорский, право собственности за СПК «Предгорный» на основании постановления Главы Предгорной районной Государственной администрации Ставропольского края от 20 мая 1999 года за N 640 зарегистрировано 28 мая 1999 года /л.д. 82/.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от 07 апреля 1999 года, заключенный между СПК «Предгорный» и Щ.Е.А. на нежилое помещение — магазин в доме N…, по ул…., пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, общей площадью… кв. м, был заключен до вынесения указанного выше постановления, то есть до регистрации права собственности за СПК «Предгорный» указанного недвижимого имущества и возникновения у них права распоряжения спорным имуществом.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе Щ.Е.А. в удовлетворении требований о признании сделки договора купли-продажи действительным.
При этом суд правомерно исходил из того, что СПК «Предгорный» на момент заключения 07 апреля 1999 года договора купли-продажи с Щ.Е.А. не имело права распоряжения нежилым помещением — магазином в доме N…, по ул…., пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, общей площадью….
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.
Поскольку доказательств возникновения у Щ.Е.А. права собственности на данный объект недвижимости по иным основаниям, суду не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании за Щ.Е.А. права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский, ул…., д…., кадастровый номер:…, общей площадью… кв. м.
Довод апелляционной жалобы представителя Щ.Е.А. — К.В.А. о том, что суд создал истцу непреодолимые препятствия для вступления в право владения купленным ею недвижимым имуществом, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку Щ.Е.А. не лишена возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в порядке ст. 234 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.