Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество удовлетворено, поскольку заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям имущественного характера и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта и исключение причинения истцам ущерба.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-4833/14
Судья Ширяев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Загорской О.В., Киселева Г.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Л.И., Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению искового заявления Л.И., Л.А. к Д., ЖСК «ЭкономСтрой», третьи лица Ф., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Л.И., Л.А. обратились в суд с иском о признании права собственности.
24 июня 2014 года в суд поступило заявление истцов Л.И. Л.А. об обеспечении иска, которым они просили: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчице Д.: жилой дом, степень готовности 70%, площадью застройки 261,90 кв. м, литер А, кадастровый номер …, назначение — жилое здание, расположенный по адресу: г. Ставрополь, …, и земельный участок общей площадью … кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, …, кадастровый номер …; наложить арест на денежные средства жилищно-строительного кооператива «ЭкономСтрой» ИНН 2636804339, находящиеся и размещенные в кредитных учреждениях г. Ставрополя; запретить Ф. отчуждать заложенное Д. имущество-объект незавершенного строительства — жилой дом, нежилое здание, степень готовности 70%, общей площадью 261,9 кв. м, литер А, кадастровый номер …, расположенное по адресу: г. Ставрополь, …, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов — для строительства индивидуального жилого дома, площадью … кв. м, адрес местоположения: г. Ставрополь, …, кадастровый номер …
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истцами подана частная жалоба на него, в которой они указывают, что считают вынесенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы действующего законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Просят обжалуемое определение суда от 24 июня 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Разрешая требования о принятии обеспечительных мер, районный суд исходил из того, что истцами не представлены сведения о стоимости спорного имущества, в связи с чем, суд лишен возможности определения соразмерности при рассмотрении заявления о применении мер по обеспечению иска, предусмотренной ст. 140 ГПК РФ, в связи с чем не усмотрел оснований для сохранения мер по обеспечению иска.
Между тем, с данными выводами суда в обжалуемом определении судебная коллегия не может согласиться, поскольку данный вывод суда сделан без учета обстоятельств, имеющих значение применительно к нормам процессуального права, которыми суд должен был руководствоваться при разрешении данного вопроса.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно с п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
По смыслу вышеприведенных положений закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.
По общему правилу, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что Ленинским районными судом г. Ставрополя в решении от 10.02.2014 г. с Д. взысканы в пользу Ф. денежные средства в счет суммы долга по договору займа N 28/08/2013 от 28.08.2013 г. в размере … рублей, при этом взыскание обращено на заложенное имущество — объект незавершенного строительства — жилой дом, нежилое здание, степень готовности 70%, площадью застройки 261,90 кв. м, литер А, кадастровый номер …, расположенное по адресу: г. Ставрополь, …, и земельный участок, и именно, указанные обстоятельства могут сделать невозможным исполнение решения, вынесенного по иску.
Следовательно, данные обстоятельства не препятствуют возможности применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, поскольку они, в случае удовлетворения иска Л.И., Л.А., будут способствовать исполнению решения суда.
Эти доводы судом первой инстанции оставлены без должной оценки, что привело к вынесению необоснованного определения.
Более того, в соответствии с имеющейся в материалах дела копией справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» N 3819 от 30.10.2013 г. следует, что инвентарная стоимость спорного объекта недвижимости, незавершенного строительством составляет … рубля.
Таким образом, при разрешении заявления истцов о применении мер по обеспечению иска судом первой инстанции не было учтено, что истцами заявлены требования имущественного характера с конкретизацией размера требуемых к взысканию сумм, непринятие мер обеспечения иска в пределах цены последнего действительно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям имущественного характера и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта и исключение причинения истцам ущерба.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отменив определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2014 года, приняв новое судебное определение, которым в заявление истцов Л.И. Л.А. об обеспечении иска удовлетворить, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчице Д.: жилой дом, степень готовности 70%, площадью застройки 261,90 кв. м, литер А, кадастровый номер …, назначение — жилое здание, расположенный по адресу: г. Ставрополь, …, и земельный участок общей площадью … кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер …; наложить арест на денежные средства жилищно-строительного кооператива «ЭкономСтрой» ИНН 2636804339, находящиеся и размещенные в кредитных учреждениях г. Ставрополя; запретить Ф. отчуждать заложенное Д. имущество-объект незавершенного строительства — жилой дом, нежилое здание, степень готовности 70%, общей площадью 261,9 кв. м, литер А, кадастровый номер …, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов — для строительства индивидуального жилого дома, площадью … кв. м, адрес местоположения: г. Ставрополь, …, кадастровый номер …
Принимая во внимание изложенное, непринятие судом мер по обеспечению иска ограничивает права истцов на судебную защиту, как собственников имущества.
Соответственно, доводы частной жалобы Л.И., Л.А. являются убедительными, заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося судебного определения суда от 24 июня 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 330 — 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое судебное определение, которым заявление истцов Л.И. Л.А. об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчице Д.: жилой дом, степень готовности 70%, площадью застройки 261,90 кв. м, литер А, кадастровый номер …, назначение — жилое здание, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, и земельный участок общей площадью … кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер …; наложить арест на денежные средства жилищно-строительного кооператива «ЭкономСтрой» ИНН 2636804339, находящиеся и размещенные в кредитных учреждениях г. Ставрополя; запретить Ф. отчуждать заложенное Д. имущество-объект незавершенного строительства — жилой дом, нежилое здание, степень готовности 70%, общей площадью 261,9 кв. м, литер А, кадастровый номер…, расположенное по адресу: г. Ставрополь, …, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов — для строительства индивидуального жилого дома, площадью … кв. м, адрес местоположения: г. Ставрополь, …, кадастровый номер …
Частную жалобу истцов Л.И., Л.А. удовлетворить.