Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 19.05.2014 по делу N 33-67/14

Судья суда 1 инстанции Фролов Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Мирошник Н.Г.,

судей Шепуленко В.В., Курочкина Д.Н.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по представлению военного прокурора Анадырского гарнизона Ж. на определение Анадырского городского суда от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

«заявление военного прокурора Анадырского гарнизона о признании незаконным бездействия начальника Главного управления МЧС России по Чукотскому АО полковника внутренней службы М., выразившегося в неисполнении требований прокурора, и обязании его исполнить требование прокурора в полном объеме — возвратить военному прокурору Анадырского гарнизона со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия

установила:

военный прокурор Анадырского гарнизона обратился в Анадырский городской суд с заявлением, поданным в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Главного управления МЧС России по Чукотскому АО полковника внутренней службы М., выразившееся в неисполнении требований военного прокурора о предоставлении запрашиваемых документов и сведений; возложить обязанность исполнить требование военного прокурора Анадырского гарнизона N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем предоставления запрашиваемых документов.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В поданном на данное определение представлении прокурор указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Просит определение суда отменить, возвратив заявление для рассмотрения в тот же суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы представления прокурора, проверив определение судьи суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая военному прокурору Анадырского гарнизона заявление об оспаривании бездействия должностного лица, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данное заявление не подсудно Анадырскому городскому суду, поскольку касается спора между органом военной прокуратуры и воинским должностным лицом по вопросу, связанному с осуществлением военным прокурором своих полномочий по защите прав военнослужащих на безопасные условия труда, который подлежит рассмотрению Анадырским гарнизонным военным судом.

Коллегия находит данный вывод судьи суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права, а довод представления прокурора о том, что поданное им заявление подсудно Анадырскому городскому суду, заслуживающим внимания.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий, граждане, проходящие военные сборы, органы военного управления, воинские должностные лица) и характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, военных сборов, и нарушением прав в период прохождения военной службы и военных сборов).

Полномочия военного прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе полномочия по истребованию необходимых для осуществления надзорных функций документов и сведений, вытекают из положений Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а не из правоотношений, возникающих в связи с прохождением военной службы, что является необходимым условием для отнесения заявленных требований к подсудности военного суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление военного прокурора об оспаривании должностного лица ГУ МЧС России по ЧАО связано с защитой прав военнослужащих на безопасные условия труда судебная коллегия находит не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку в названном заявлении какие-либо сведения о том, что оно подано прокурором в целях защиты прав военнослужащих отсутствуют, о чем обоснованно указано в представлении.

В связи с изложенным, исходя из характера сложившихся правоотношений, указанных выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное военным прокурором заявление не относится к подсудности военного суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, заявление военного прокурора Анадырского гарнизона об оспаривании бездействия начальника ГУ МЧС России по Чукотскому АО подлежит рассмотрению Анадырским городским судом.

Нарушение судом норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного постановления, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия вправе, отменив обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.

Препятствий для принятия заявления военного прокурора Анадырского гарнизона к производству Анадырского городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анадырского городского суда от 19 февраля 2014 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять заявление военного прокурора Анадырского гарнизона об оспаривании бездействия начальника Главного управления МЧС России по Чукотскому АО полковника внутренней службы М., выразившееся в неисполнении требований военного прокурора о предоставлении запрашиваемых документов и сведений, возложении обязанности исполнить данные требования, к производству Анадырского городского суда.

Представление военного прокурора Анадырского гарнизона Ж. удовлетворить.

Председательствующий
Н.Г.МИРОШНИК

Судьи
В.В.ШЕПУЛЕНКО
Д.Н.КУРОЧКИН