Суд правомерно удовлетворил иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и отказал в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, поскольку истец является нанимателем спорной квартиры, а ответчик родственником истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, надлежащим образом обязательства по договору найма спорного жилого помещения не исполняет,

Апелляционное определение Томского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-2102/2014

Судья Качесова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2014 года

дело по исковому заявлению Я. к Г.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Г.Н. к Я. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, иску администрации Октябрьского района г. Томска к Г.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании муниципальной собственностью.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения представителя Г.Н. Сурда Е.А. (ордер от 05.03.2014), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Я. и ее представителя З. (ордер от 04.08.2014), возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Я. обратилась в суд с иском к Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, обязании сняться с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является нанимателем данного жилого помещения, в котором с 2008 года зарегистрирован ответчик. В квартиру Г.Н. не вселялся, никогда не проживал и не проживает в ней, в жилом помещении отсутствуют его вещи, членом ее семьи он не является, коммунальные платежи не оплачивает, поэтому права пользования данной квартирой не приобрел, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, в связи с чем истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере.

Г.Н. обратился к Я. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: /__/, вселении его в указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 по 2011 годы проживал с Я. одной семьей, был вселен в спорную квартиру с согласия истца как ее племянник. Впоследствии совместное проживание стало невозможным, в связи с чем он вынужденно временно выехал из квартиры и не проживал в ней, хотя считал ее своим постоянным местом жительства и продолжал выполнять обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивал коммунальные платежи. Иного жилого помещения в собственности или по договору найма у него не имеется.

Третье лицо администрация Октябрьского района г. Томска предъявило самостоятельные требования к Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, устранении препятствий в пользовании муниципальной собственностью путем возложения на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира, нанимателем которой является Я., находится в муниципальной собственности. Г.Н. родственником Я. не является, в квартиру не вселялся, совместно с ней не проживал, общее хозяйство не вел, администрация не давала согласия на его вселение в жилое помещение в качестве члена семьи Я. В 2011 году принято заключение, согласно которому /__/ в /__/ находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, в связи с чем жильцы дома должны быть расселены. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в решении вопроса о сносе дома, в котором ответчик фактически не проживает.

В судебном заседании Я. и ее представитель З. первоначальный иск и исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска поддержали по указанным в них основаниям, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Г.Н. Сурда Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований Я. и администрации Октябрьского района г. Томска, встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Октябрьского района г. Томска И. поддержала требования администрации Октябрьского района г. Томска по изложенным в заявлении основаниям, полагала подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Г.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.Н.

Обжалуемым решением на основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 4, статей 60 — 61, пункта 1 части 1 статьи 67, статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, с учетом разъяснений, имеющихся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иски Я. и администрации Октябрьского района г. Томска удовлетворены, Г.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. В удовлетворении встречного иска Г.Н. к Я. отказано. С Г.Н. в пользу Я. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Г.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных им требований, об отказе в удовлетворении требований Я. и администрации Октябрьского района г. Томска.

В обоснование доводов жалобы, подробно приводя фактические обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств представителя ответчика об истребовании доказательств.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик производил оплату за коммунальные услуги и отопление.

Полагает, что его доводы о длительном проживании в квартире в качестве члена семьи нанимателя были подтверждены свидетельскими показаниями.

Считает, что суд не дал оценки всем доказательствам, представленным ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Я. просит оставить решение суда без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд Г.Н., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Октябрьского района г. Томска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не нашла.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (пункт 28).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Я. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /__/. В данной квартире с 10.06.2008 зарегистрирован ответчик Г.Н., который родственником истца не является.

Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 — 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, подробно проанализировав объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, представленные в материалы дела, обоснованно посчитал установленным, что Г.Н. согласия на постоянное проживание или на ином основании в спорном жилом помещении у наймодателя жилого помещения не получал, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, в качестве члена семьи нанимателя не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, надлежащим образом обязательства по договору найма спорного жилого помещения не исполнял, попыток вселения в квартиру не предпринимал, при этом препятствия во вселении и в пользовании спорной квартире ответчику не чинились.

Так, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что во встречном исковом заявлении ответчик не ссылается на то, что он вел совместное хозяйство с нанимателем спорной квартиры, что подтверждает изложенные истцом фактические обстоятельства.

Обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что показания свидетелей Ш., С., М., В., А. достоверно и бесспорно не подтверждают тот факт, что ответчик вселялся и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Я., вел с ней общее хозяйство.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно принял в качестве средств обоснования сделанных им выводов показания свидетелей С., Б., П., Н., Л., из которых следует, что ответчик Г.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, поскольку данные показания логичны, последовательны и согласуются между собой.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал неопровергнутым довод истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире была вызвана ее необходимостью для трудоустройства.

Наличие регистрации Г.Н. с 10.06.2008 в спорном жилом помещении на выводы суда об отсутствии права пользования им не опровергает исходя из следующего.

В силу статьи 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение. Поскольку Г.Н. достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении в спорную квартиру и проживании в ней на законных основаниях, не предоставил, то и его регистрация по месту жительства не может указывать на то, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении исковых требований Я. и администрации Октябрьского района г. Томска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.Н., учитывая что согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку суд с соблюдением принципов относимости и допустимости доказательств на основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказать в удовлетворении заявленных сторонами по делу ходатайств.

Доводы апеллянта об оплате коммунальных услуг являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности вселения в спорную квартиру ответчика, в связи с чем не могут служить основаниями для признания за Г.Н. права пользования жилым помещением. Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия не находит.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. — без удовлетворения.