Исковое заявление об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, прекращении использования жилого помещения в качестве магазина удовлетворено правомерно, так как установлено, что жилое помещение используется ответчиком не для проживания граждан, а для размещения магазина, то есть не по целевому назначению, при этом уполномоченным органом решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое не принималось.
Апелляционное определение Томского областного суда от 08.08.2014 по делу N 33-2443/2014
Судья: Жданова Г.Ю.
8 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Администрации г. Томска к Л.А. о прекращении использования жилого помещения в качестве магазина
по апелляционной жалобе Л.А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной Л.А., объяснения третьих лиц Л.О. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Томска Т., действующей на основании доверенности от 22.10.2013, действительной в течение 1 года, возражавшей против этих доводов, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Л.А., в котором с учетом последующего изменения исковых требований просила обязать Л.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, прекратить использование жилого помещения по адресу: /__/ качестве магазина. В обоснование заявленных требований указано, что в Администрацию г. Томска обратились граждане по вопросу размещения в жилом доме /__/ в /__/ пивного магазина. В результате проверки обращения установлено, что в квартире N /__/ по указанному адресу расположен магазин разливных напитков «/__/», доступ к которому осуществляется через отдельный вход, при этом администрацией Кировского района г. Томска решения о переводе жилого помещения в нежилое не принималось. Собственник указанной квартиры Л.А. проинформирован об ответственности за использование жилого помещения не по назначению. Деятельность по осуществлению торговли в данном помещении осуществляет ИП А.
В судебном заседании представитель Администрации г. Томска Т. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Л.А. и третьих лиц А. и Л.О..
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 12, п. 1 ст. 209, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ч. 1, 2 ст. 17, ст. 23, ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), ст. 56, 103, 194 — 199, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск Администрации г. Томска удовлетворил, обязал Л.А. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу прекратить использование жилого помещения по адресу: /__/ в качестве магазина, а также взыскал с него в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Л.А. просит отменить данное решение, разрешить вопрос по существу и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени судебного заседания, что повлекло нарушение его процессуальных прав на представление доказательств и дачу пояснений по делу. В этой связи полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого им решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы как материального, так и процессуального права, в решении имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Администрация г. Томска в возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда Л.А..
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. В силу ч. 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления с соблюдением требований главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, используется ответчиком не для проживания граждан, а для размещения магазина, то есть используется не по целевому назначению, уполномоченным органом решения о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение не принималось (что не отрицала в судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Л.О.), пришел к обоснованному выводу о необходимости устранить указанное нарушение путем обязания Л.А. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу прекратить использование данного жилого помещения в качестве магазина.
Апелляционная жалоба не содержит обоснования несогласия апеллянта с указанным выводом.
Оспаривая решение суда, Л.А. указывает на нарушение судом требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с вызываемым лицом взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика. Так, о проведении 15.05.2014 подготовки дела к судебному разбирательству Л.А. извещен телеграммой (л.д. 41), однако в суд не явился. Его дочь Л.О. в ходе досудебной подготовки (л.д. 44-45) пояснила, что проживает вместе с отцом, приняла для него копию искового заявления с приложенными к нему документами, обязалась известить о дате и времени судебного заседания, назначенного на 29.05.2014. Кроме того, Л.А. о проведении судебного заседания извещен телеграммой, которую не получил, т.к. квартира закрыта, в почтовое отделение он не явился (л.д. 49). Экспедитору суда дверь в квартиру также не открыли (л.д. 50). 29.05.2014 Л.А. в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. Его дочь Л.О. сообщила, что передала отцу информацию о времени и месте судебного заседания (л.д. 51).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Нарушения процессуальных прав ответчика не усматривается, так как он не был лишен возможности предоставлять возражения и доказательства относительно заявленных требований.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Л.А. извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее заявление, однако в судебное заседание не явился, свое обоснование несогласия с выводами суда и соответствующие доказательства не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. — без удовлетворения.