Постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ за передачу права пользования временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, оставлено без изменения, так как наличие в действиях привлеченного к ответственности лица состава вменяемого ему правонарушения доказано, срок давности привлечения к ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24
Постановление Томского областного суда от 12.08.2014 N 4а-293/2014
Исполняющий обязанности председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника А. Пилданова А.Б. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.02.2014, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.02.2014 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения — автомобиля /__/ 1998 года выпуска, регистрационный номер /__/.
Решением судьи Томского областного суда от 13.03.2014 указанное постановление от 13.02.2014 оставлено без изменения.
В жалобе защитник Пилданов А.Б. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Указывает на несоразмерность назначенного наказания в виде конфискации автомобиля с общественной опасностью совершенного деяния, а также имущественным и финансовым положением А. и иных, имеющих для назначения административного наказания обстоятельств. Судья районного суда не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние А. и не назначил наказание в виде штрафа без конфискации транспортного средства. Отмечает, что А. по состоянию здоровья не мог совершить действия, связанные с таможенным оформлением автомобиля. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Пилданова А.Б., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее — Соглашение).
В силу ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии с п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществляющими их ввоз.
На основании п. 23 приложения 3 Соглашения ввоз транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, любым способом, на срок, не превышающий шести месяцев, допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Пункт 2 ст. 11 указанного Соглашения определяет, что Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 — 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств — членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства — члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, А., являясь гражданином /__/, 07.08.2013 ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль /__/ 1998 года выпуска, регистрационный номер /__/. В /__/ таможню А. подал пассажирскую декларацию (ПТД) на временный ввоз автомобиля, которая была зарегистрирована таможенным органом /__/ за N 09112/07083ФО28291 (09112/3ФО27883). В ПТД таможенным органом установлен срок временного ввоза автомобиля до 07.11.2013. После чего 16.08.2013 в /__/ без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, передал, согласно доверенности, Т. вышеуказанный автомобиль, который был остановлен сотрудниками УГИБДД УМВД по Томской области 01.11.2013.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 117 — 124), пассажирской таможенной декларацией на имя А. (л.д. 14), доверенностью от 16.08.2013 А. на имя Т. (л.д. 16), доверенностью от 10.09.2013 Т. на имя М. (л.д. 15); служебными записками от 11.12.2013 N 13-02-12/0274 и от 11.12.2013 N 13-01-15/0504 (л.д. 113, 115); протоколом изъятия вещей и документов от 11.11.2013 (л.д. 34 — 51); актом приема-передачи имущества от 11.11.2013 на ответственное хранение автомобиля /__/ (л.д. 52 — 53); протоколом об аресте транспортного средства от 11.12.2013 (л.д. 73 — 81); письменными объяснениями А., согласно которым в начале августа 2013 года из /__/ через /__/ ввез вышеуказанный автомобиль в Российскую Федерацию, вместе с ним ехал друг Т. В /__/ таможню /__/ он подал пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз автомобиля, срок временного ввоза автомобиля был установлен до 07.11.2013. В /__/ он попал в аварию, был вынужден вернуться в /__/, Т. выдал нотариальную доверенность на управление своим автомобилем, чтобы тот доехал до своего дома в /__/, откуда он (А.) намеревался забрать свой автомобиль до 07.11.2013. Также вместе с автомобилем он передал Т. документы, таможенную декларацию. Впоследствии с его согласия Т. передал автомобиль М. для осуществления текущего ремонта (л.д. 82 — 84); письменными объяснениями инспектора ДПС К., старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО Томской таможни С., М. (л.д. 89 — 98) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что право управления временно ввезенным А. на территорию таможенного союза транспортным средством передано иному лицу без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, и в действиях А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел по итогам всесторонней, полной, объективной оценки представленных доказательств. Все доказательства по делу, как представленные сотрудниками Таможенной службы, так и объяснения и доводы А., его защитников Фур В.А., Пилданова А.Б., объяснения представителя Томской таможни Ш., показания свидетелей Т., М., С. исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с приведенной в постановлении по делу об административном правонарушении оценкой доказательств не имеется.
В ходе рассмотрения дела судьей Томского областного суда все доводы жалобы защитника Пилданова А.Б. проверены, в том числе довод о малозначительности деяния, совершенного А., материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы защитника Пилданова А.Б. о несоразмерности назначенного А. наказания содеянному, о том, что судья районного суда не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние А., являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы, назначая А. наказание, судья районного суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность А., его имущественное положение, иные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность, обстоятельства.
Административное наказание А. в виде конфискации предмета административного правонарушения — автомобиля назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 названного Кодекса.
Назначение А. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.02.2014, рассмотренной судьей Томского областного суда, по существу направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению судебных актов, а потому не могут быть приняты во внимание.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.02.2014, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А. Пилданова А.Б. — без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Томского областного суда
Л.Г.ШКОЛЯР