Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, нарушает его права, гарантированные законом, и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-2590/2014
Судья Зобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктова С.К., Аладина П.К.,
при секретаре А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.Д. в возмещение морального вреда *** руб.
В остальной части иска отказать.
В иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
установила:
А.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (УФСИН России по Ульяновской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с *** 2008 года по *** 2008 года содержался в камере N *** ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области, где находился в невыносимых и унижающих его человеческое достоинство условиях.
В указанной камере были нарушены нормы санитарной площади на одного человека; отсутствовала рабочая вентиляция; не была оборудована радиоточка; пол был бетонный; через оконные проемы, которые не были застеклены, на пол попадала вода и снег, в результате чего в камере было холодно; из-за небольшого размера оконных рам в камеру не поступало достаточное количество дневного света, из-за чего его стали беспокоить боли в глазах и упало зрение.
В камере к тому же были антисанитарные условия: стены покрывала плесень, обитали мыши, клопы, мокрицы и тараканы.
В помещение отсутствовали необходимые сантехнические удобства, горячее водоснабжение; слабый напор воды не позволял смыть нечистоты. Унитаз находился не далее чем в полутора метрах от стола. Стол не был оборудован скамейками по числу посадочных мест осужденных. Постельные принадлежности были в плохом состоянии. В душе также отсутствовали санитарно-гигиенические условия.
Просил признать бесчеловечными, унижающими достоинство условия его содержания в камере N *** ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Д. просит об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.
Жалобу мотивирует неполным исследованием судом обстоятельств дела.
Указывает, что содержащиеся в решении выводы сделаны без учета всех его доводов, приведенных при обращении в суд.
А.Д., отбывающий наказание в местах лишения свободы, представители УФСИН России по Ульяновской области, СИЗО-1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон, других лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что А.Д. в период с *** 2008 года по *** 2008 года находился в ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области, содержался в камере N ***.
Заявленные требования о компенсации морального вреда А.Д. основывал на ненадлежащих условиях содержания его под стражей в следственном изоляторе в указанной камере.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в следственном изоляторе.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред — физические и нравственные страдания.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты проверок санитарно-технического состояния камер ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по Приволжскому федеральному округу в Ульяновской области» в период нахождения там А.Д. от *** 2008 года и от *** 2008 года.
С учетом данных проверок судом правильно установлено, что в период содержания истца в камере N *** следственного изолятора бетонный пол камеры не был оборудован деревянным покрытием.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.
Доказательств, подтверждающих иные нарушения содержания истца в следственном изоляторе, на которые он ссылался, предъявляя данный иск, по делу не имеется.
При этом судом первой инстанции были проверены доводы истца относительно всех, заявленных им нарушений содержания в камере N ***, полно установлены все обстоятельства содержания его под стражей, с учетом которым судом и вынесено решение.
Отсутствие деревянного покрытия пола в камере N *** в период содержания там А.Д. не соответствовало положениям, установленным Нормами СП 15-01 Минюста России, препятствовало проведению влажной уборки камеры.
Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно нарушает его права, гарантированные законом, и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывал, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами.
В материалах дела имелось достаточно доказательств для вынесения законного решения.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу А.Д., не усматривает оснований для его увеличения по доводам жалобы, считает его отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Данный размер компенсации соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. При этом судебная коллегия учитывает срок содержания А.Д. в камере N ***, где имел место бетонный пол, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с такими условиями содержания.
Возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд правильно руководствовался нормами материального права, в том числе статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, через которые осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний и финансируются за счет средств федерального бюджета, что установлено пунктом 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года. Сотрудники ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области являются сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, проходящими службу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, которое в данном случае, действует в интересах государства.
Вместе с тем, судом ошибочно указано на взыскание компенсации морального вреда с надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации, но в лице УФК по Ульяновской области, что не соответствует вышеприведенным нормам закона и подлежит исключению из резолютивной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Д. — без удовлетворения.
Исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова: «в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области».