Решение суда по иску изменено в части суммы компенсации морального вреда, размер которой увеличен, поскольку факт гибели супруга истца в результате несчастного случая на производстве ответчика установлен и подтвержден соответствующим актом. Размер компенсации определен с учетом тяжести и характера перенесенных истцами нравственных и физических страданий, связанных с потерей супруга и отца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N 33-11779/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Салихова Х.А.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В., гражданское дело по апелляционной жалобе М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2014 года,

установила:

М., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Салаватметалл» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что дата на предприятии ООО «Салаватметалл» погиб ее… и… ФИО2, дата года рождения, в результате несчастного случая на производстве. Актом о несчастном случае установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, которые и стали причиной гибели ФИО7 Истица просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного гибелью… и…, для ФИО2 в свою пользу и пользу несовершеннолетнего ФИО2 по… рублей

Вышеприведенным решением суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Салаватметалл» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 и М. компенсацию морального вреда в размере по… рублей каждому. Взыскал с ООО «Салаватметалл» в доход бюджета городского округа г. Салават Республики Башкортостан госпошлину в размере… рублей.

В апелляционной жалобе М., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 просит изменить решение суда, удовлетворив иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя М. по доверенности И., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, лежит на работодателе.

Частью 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10, от 15 января 1998 N 1, от 06 февраля 2007 года N 6) моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как видно из представленных документов, несчастный случай произошел на территории работодателя, в рабочее время дата в… час., в результате которого был травмирован ФИО7, который от полученных телесных повреждений скончался.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт гибели ФИО7 в результате несчастного случая на производстве ответчика.

Согласно акту N… о несчастном случае на производстве, в результате несчастного случая, имевшего место дата в… мин. на погрузочно-разгрузочной площадке такелажно-транспортного участка ООО «Салаватметалл», погиб… ФИО7, смерть наступила в связи с множественными травмами от контакта с тупым предметом с неопределенными намерениями на производстве, а именно ввиду защемления между концевой балкой крана и внутренней стойкой галереи смотровой площадки.

Указанным Актом о несчастном случае на производстве установлены причины несчастного случая:

— нарушение технологического процесса, выразившееся во включении механизмов крана, не убедившись в отсутствии людей в зоне работ крана;

— неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за соблюдением рабочим персоналом правил и норм охраны труда, нарушение п. 2.8 должностной инструкции начальника такелажно-транспортного участка утвержденной 19.03.2012 г.; отсутствии должного контроля за соблюдением рабочим персоналом норм охраны труда и безопасных методов выполнения работ, нарушение п. 3.7; п. п. 4.18; п. 6.6.; п. 6.7; должностной инструкции начальника службы эксплуатации утвержденной 11.01.2013 г.; отсутствие контроля за соблюдением рабочим персоналом правил и норм по охране труда, нарушение п. 4.7 должностной инструкции главного инженера утвержденной 02.11.2012 г.

В акте указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда, а именно… ФИО8, … ФИО9, … ФИО10, … ФИО11.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Салават Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, как с причинителя вреда.

Не вызывает сомнения, что М. и несовершеннолетний ФИО2 испытывали нравственные страдания, поскольку смерть… и… является для них невосполнимой утратой.

При определении размера компенсации морального вреда, суд счел соразмерным взыскание с ответчика в счет морального вреда сумму по 300 000 рублей каждому из истцов.

Однако, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не в полной мере соответствует тяжести и характеру перенесенных истцами нравственных и физических страданий, связанных с потерей супруга и отца.

Жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть ФИО7 для истцов является невосполнимой потерей родного человека. Потеряв… и…, они навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что не может не отразиться на их психологическом состоянии.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характер и объем нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями по поводу трагической гибели родного человека, степень вины ответчика, его финансовый статус и отсутствие данных со стороны ответчика о тяжелом экономическом положении, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит увеличению до… руб., в связи с чем, решение суда подлежит в этой части изменению.

В остальной части — в части взыскания с ООО «Салаватметалл» в доход бюджета городского округа г. Салават Республики Башкортостан госпошлины в размере 200 рублей решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку вынесено судом при правильном применении ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2014 года изменить в части.

Взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Салаватметалл» в пользу М. и несовершеннолетнего ФИО2 по 500000 рублей каждому.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА

Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Х.А.САЛИХОВ