Истцом для разрешения спора о нарушении его прав на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-10288/14
Судья Ф.Ф. Сахабиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.Н. и Н.Н.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
изменить конфигурацию земельного участка, с кадастровым номером…., расположенного по адресу:…., выделив во владение С.С. и С.Е. земельный участок, общей площадью 400 кв. м, по варианту 1, установленному в отчете по экспертизе земельных участков N C3-03/46 от 1 апреля 2014 года, в границах точек Г, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л, М, Н, А, Б, В.
Изменить конфигурацию земельного участка, с кадастровым номером…., расположенного по адресу: <адрес>, выделив во владение Н.Н.Н. земельный участок, общей площадью 328 кв. м, по варианту 1, установленному в отчете по экспертизе земельных участков N C3-03/46 от 1 апреля 2014 года, в границах точек 1, 2, 3, К, Л, М, Н, А, Б, В, Г, 4, 5.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.Н.Н. и Н.Н.В. об отмене решения суда, возражения С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Н.Н.Н. и Н.Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы; представителя С.С. — А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к Н.Н.Н. и Н.Н.В. о признании жилого дома расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером…. и забора расположенного на его земельном участке самовольными постройками, их сносе и взыскании в его пользу судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20 мая 2013 года им и его супругой приобретен земельный участок общей площадью 400 кв. м с кадастровым номером…. расположенный по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок площадью 328 кв. м с кадастровым номером…. и расположенный на нем дом принадлежат на праве собственности ответчикам Н. Ранее принадлежащий им дом с земельным участком находился в собственности у М., который в 2005 году произвел раздел своего земельного участка общей площадью 728 кв. м на два участка с площадью 400 кв. м и 328 кв. м. На принадлежащем ему земельном участке ответчиками осуществлено строительство части жилого дома площадью 32 кв. м. Данный факт подтверждается заключением за N 99-3 от 23 сентября 2013 года, составленного кадастровой службой ООО «Полис-инвест+» и результатами выездной проверки проведенной сотрудниками Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан. Также ответчиками осуществлено строительство забора на его земельном участке. На его письменное обращение об устранении допущенных нарушений, ответчики ответили отказом.
В судебном заседании истец С.С. изменил заявленные исковые требования и окончательно просил изменить конфигурацию земельного участка, с кадастровым номером…., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ему и С.Е. во владение земельный участок, общей площадью 400 кв. м, по варианту 1, указанному в отчете по экспертизе земельных участков N C3-03/46 от 1 апреля 2014 года, в границах точек Г, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л, М, Н, А, Б, В; изменить конфигурацию земельного участка ответчиков, с кадастровым номером…., расположенного по адресу: <адрес> выделив во владение Н.Н.Н. земельный участок, общей площадью 328 кв. м, по варианту 1, установленному в отчете по экспертизе земельных участков N C3-03/46 от 1 апреля 2014 года, в границах точек 1, 2, 3, К, Л, М, Н, А, Б, В, Г, 4, 5.
Ответчик Н.Н.Н. иск не признал.
Ответчик Н.Н.В., третье лицо С.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а их доводам не дал надлежащую правовую оценку. Также суд не учел наличие градостроительного паспорта, из которого видно, что прежний собственник М. согласовал место размещения принадлежащего ответчикам жилого дома и фактически сложившиеся границы. Смежные участки и порядок пользования участками был сформирован задолго до того, как истец приобрел участок в собственность. Фактически суд изменил порядок пользования участками, который сложился на дату обращения истца с иском, ущемив права ответчиков. Решение суда основано на не полных и не объективных данных полученных в ходе судебного разбирательства. Суд при принятии решения не проверил все доводы и доказательства, предоставленные сторонами, не дал имеющимся доказательствам надлежащую правовую оценку. Экспертами предложено два варианта разрешения спора. Они согласны с вариантом выплаты ими С. денежной компенсации, однако суд безосновательно выбрал вариант изменения конфигурации смежных земельных участков. Причины и основания этому в решении не приведены. Защищая права истца, суд тем самым ухудшил положение ответчиков.
В дополнении к апелляционной жалобе указывается на то, что суд не учел, что результаты межевания земельных участков никем не оспаривались, а требование об изменении границ земельного участка не относится к способам защиты, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия кадастровой ошибки не представлено. В заключении от 1 апреля 2014 года отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, экспертом не установлено, за счет каких земель произошло увеличение у ответчиков площади земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу С.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы Н-ых и законность судебного постановления.
В суде апелляционной инстанции Н.Н.Н. и Н.Н.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.
Представитель истца С.С. — А. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда по данному делу.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.С. и С.Е. являются собственниками земельного участка общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером…., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации за ним права собственности на данное имущество является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств от 7 мая 2013 года (т. 1, л.д. 6-15).
Собственниками соседнего с ним земельного участка площадью 328 кв. м с кадастровым номером…. и расположенного на нем жилого дома являются Н.Н.Н. и Н.Н.В. (т. 1, л.д. 17-18).
Спорные земельные участки образованы в 2005 году путем раздела земельного участка площадью 728 кв. м с кадастровым номером…., принадлежащего М., на участки площадью 400 кв. м и 328 кв. м соответственно.
Согласно кадастровым паспортам, площадь земельных участков с кадастровыми номерами…. и…. уточнены, их границы соответствуют материалам межевания (т. 1, л.д. 10, 96).
8 октября 2013 года С.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о проведении проверки законности использования Н.Н.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 21 октября 2013 года, земельный участок по адресу: <адрес> используется в соответствии с категорией и разрешенным использованием. На участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.
По результатам обмера границ земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что Н.Н.Н. использует земельный участок общей площадью 381 кв. м. Часть используемого земельного участка площадью 53 кв. м используется без государственной регистрации права и располагается за границами земельного участка с кадастровым номером…..
Постановлением N 355/2013 от 21 октября 2013 года Н.Н.В. подвергнута административному наказанию в виде уплаты штрафа в размере 500 рублей за использование земельного участка площадью 53 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с отчетом по экспертизе земельных участков N СЗ-03/46, выполненного ООО «Союз-Земля» экспертом дано заключение о том, что часть жилого дома с кадастровым номером…. расположена на земельном участке с кадастровым номером….. Жилой дом на 0,6 м расположен на соседнем участке, общая площадь застройки 15,84 кв. м. Фактические размеры земельных участков с кадастровыми номерами…. и…. не соответствуют правоустанавливающим документам. По итогам контрольных замеров фактического использования границ земельных участков, площадь земельного участка Н.Н.Н. составляет 427 кв. м, площадь земельного участка С.С. — 362 кв. м, тогда как по данным из государственного кадастра недвижимости, а также правоустанавливающим документам площадь таковых составляет: 328 кв. м и 400 кв. м соответственно.
Разрешая заявленный спор, суд изменил границы земельных участков сторон путем изменения их конфигурации, по предложенному экспертом варианту, при этом исходил из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации о восстановлении нарушенного права на землю, а также положений статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об уточнении местоположения границы земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обращаясь в суд с иском об изменении конфигурации смежных земельных участков, С.С. указал, что ответчик незаконно использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок: построил на нем часть своего жилого дома и забор. Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.
Таким образом, истцом оспаривалась правомерность нахождения части жилого дома ответчиков на принадлежащем ему земельном участке при отсутствии на это его согласия.
В то же время требований об изменении местоположения смежной границы земельных участков, либо исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об установленных границах, определении и установлении границ земельного участка ответчика, им не заявлено.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и изменения конфигурации принадлежащего им земельного участка.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы земельных участков содержатся в Государственном кадастре недвижимости и являются необходимым условием регистрации права собственности на земельные участки.
Поскольку право собственности на земельные участки сторон зарегистрировано за ними в установленном законом порядке, суд не вправе по требованию одной стороны изменять установленные в соответствии с законом границы земельного участка другой стороны без ее согласия.
При отсутствии спора о праве ответчика на земельный участок, изменение установленных границ такого земельного участка приведет к нарушению права собственности данного лица на объект недвижимости, основные характеристики которого, в том числе границы, занесены в Государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, при отсутствии спора о праве на земельный участок и местоположении его границы, истцом для разрешения спора о нарушении его прав на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.
При таких данных решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении данного иска не препятствует истцу обратиться в суд с другим иском к ответчикам, в том числе и с исковыми требованиями, первоначально заявленными им по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 327 — 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.С. к Н.Н.Н. и Н.Н.В. об изменении конфигурации земельных участков — отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.