Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части заявленных сумм, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учел степень участия представителя в деле, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, а также исходил из принципа разумности и
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08.08.2014 N 33-3808/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б.Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июля 2014 года, которым заявление Б.Г. удовлетворено частично, в ее пользу с Б.Е. в возмещение судебных расходов взыскано….
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Б.Е. судебных расходов в размере….
В обоснование требований указала на то, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области <ДАТА>, вступившим в законную силу, ее исковые требования удовлетворены. В ходе рассмотрения дела она понесла судебные расходы и виде расходов на оплату услуг представителя в размере… и расходов на оплату государственной пошлины в сумме….
Просила суд взыскать с Б.Е. в ее пользу судебные расходы в размере….
В судебном заседании Б.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б.Е. с требованиями согласился частично, в сумме…, указав на то, что рассмотренный судом спор не является сложным.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Б.Г. просит определение суда изменить, требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает на то, что Череповецкого городского суда Вологодской области <ДАТА> ее требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем оснований для частичного возмещения судебных расходов не имеется, заявленная сумма судебных расходов является разумной.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области <ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требования Б.Г. к Б.Е. об определении порядка пользования квартирой удовлетворены в полном объеме.
В суде первой инстанции интересы истца Б.Г. на основании соглашения представляла адвокат П.Л.Г.
Участие представителя истца Б.Г. — адвокат П.Л.Г. в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания <ДАТА>.
Из квитанций <ДАТА> следует, что истцом понесены расходы в размере… за подготовку правовой позиции и представительство в суде по иску к Б.Е. об определении порядка пользования квартирой, а также… за консультацию по гражданскому делу по указанному иску, всего на сумму….
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно принял во внимание степень участия представителя в деле, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, а также исходил из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Б.Е. в пользу Б.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере….
Доводы частной жалобы Б.Г. о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, судебной коллегией не принимаются во внимание с учетом ходатайства ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.
С учетом изложенного взыскание судебных расходов в заявленной сумме суд апелляционной инстанции находит правомерным.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Г. — без удовлетворения.